4 
18 III. Lad. J. Čelakovský 
10gliedrigen Staminalkreise und steht daher theils epi- theils alterni- 
sepal (Fig. 5.). Daraus ist zu ersehen, dass die Decamerie des Sta- 
minalkreises ursprünglich ist, dass zwar im ersten Entwickelungs- 
stadium eine jüngere Reductionstendenz zur Bildung eines 5zähligen 
Kreises sich geltend macht, die aber alsbald vor der obsiegenden 
älteren Tendenz zur Zehngliedrigkeit zurücktritt, welcher Vorgang als 
postgenitales Dédoublement erscheint. Denn wäre die Pentamerie des 
ersten Kreises ursprünglicher, so müssten die Carpiden paarweise 
über (resp. zwischen) die Sepalen fallen. Eıcnter meint denn freilich, 
dass das Gynoeceum aus 2 alternirenden pentameren Kreisen bestehe. 
Das ist aber eine willkürliche Unterlegung, denn die 10 Carpiden 
stehen in gleicher Höhe im Kreise und entstehen nach Paver auch 
alle gleichzeitig in einem Quirle. 
Vom zweiten Staminalkreise der Ph. icosandra behauptet Paver, 
dass derselbe ebenfalls durch postgenitales Dédoublement, und zwar 
aus einem episepalen pentameren Kreise hervorgeht, und dass die 
Carpiden die gleiche epi- und alternisepale Stellung wie bei Ph. de- 
candra haben. So stellt es auch Ercazer in seinen Diagrammen dar. 
Es würde also der schliesslich doch 10gliedrige zweite Kreis über 
den ersten fallen, statt mit ihm zu alterniren, weil das Dédoublement 
in zwei auf einander folgenden Kreisen, dem oben aufgestellten Re- 
ductionsgesetz entgegen, stattgefunden hätte. Aber merkwürdiger 
Weise zeigen PAyzr’s Figuren auf Taf. 63 seiner Organogénie das 
Gegentheil. Von 5 Primordien eines zweiten Kreises ist nichts zu 
sehen, sondern der zweite Kreis erscheint in Payer’s Fig. 8 gleich 
mit 10 gleich weit abstehenden Anlagen, welche mit den 10 bereits 
in gleiche Distanzen gerückten Staminalanlagen des ersten Kreises 
genau alterniren, und in Fig. 10. erscheinen die 10 Carpiden, 
wiederum mit dem zweiten Staubblattkreise alternirend, somit dem 
ersten Kreise supraponirt (Fig. 6). Die folgenden Entwicklungs- 
stadien Payer’s Fig. 10, 11, 12, 13, 16 zeigen unverändert dieselbe 
Stellung aller drei regelrecht alternirenden 10gliedrigen Kreise. Es 
ist schwer begreiflich, wie Payer diesen eclatanten Widerspruch 
zwischen den bildlichen Darstellungen seiner Beobachtungen und 
zwischen den Behauptungen des Textes übersehen konnte, und ebenso 
auffällig, dass auch Eıcnter, der sich allerdings auch sonst mehr an 
den Text hielt, diesen Widerspruch nicht bemerkt hat. In solchen, 
an innerem Widerspruch krankenden Fällen ist nun entschieden mehr 
auf die Abbildungen, als auf den Text des Payer’schen Werkes zu 
bauen. 
