24 IM. Lad. J. Čelakovský 
nalpaaren alternirenden Carpiden comissurale Narben bilden, die 
doppelt grösser ausfallen, weil die Narben der zwischenliegenden 
(den Staminalpaaren supraponirten Carpiden und Fächer) ablastirt 
sind. Für diese letztere Auffassung spricht sich auch die Verfasserin 
einer neuesten Arbeit über die Aristolochienblůthe, Frl. A. Marovx 
aus. ") 
Frl. Marovx beruft sich auf den von ihr untersuchten Verlauf 
der Gefässbündel, um daraus die morphologische Natur der fraglichen 
Gebilde, nämlich hier der drei Narbenlappen, abzuleiten. Von den 
6 in den Grund der Griffelsäule eintretenden Gefässbündeln, welche 
gleich den 6 Staubblättern im Kreise gleich weit auseinander stehen, 
wenn 6 Narben sich bilden, gehen Seitenzweige ab, durch deren Ver- 
schmelzung auch 6 alternirende Stigmabündel gebildet werden. Wenn 
aber nur 3 Narben und drei Paare von Staubgefässen entstehen, so 
sind auch die 6 ursprünglichen Bündel paarweise vor den Staub- 
blättern genähert, und es kommen auch nur 3, mit den Bündelpaaren 
alternirende Stigmabündel zu Stande. Weil nun, wenn 6 Stigmabündel 
vorhanden sind, auch 6 Carpiden an der Narbe betheiligt sind, so 
folgert die Verfasserin, dass nur 3 Carpiden Narben bilden, wenn nur 
3 Narbenbündel zur Entwickelung gelangen. Ferner ist bei 6 Narben- 
lappen der Griffelkanal 6kantig, so dass jeder Winkel der Mediane 
eines Carpids entspricht. Bei drei Narbenlappen ist er nach der- 
selben Beobachterin 3kantig, es lässt sich also folgern, dass er auch 
nur von 3 Carpiden begrenzt wird. 
Ohne das anatomische Argument für ganz beweiskräftig zu 
halten, muss ich der Ansicht der Verfasserin beistimmen, und zwar 
1) Recherches sur la valeur morphologique des appendices superstaminaux 
de la fleur des Aristoloches. — Annales de P Université de Lyon II. 4. 1892. — 
Die Verfasserin citiré dort auch meine, zuerst in Bot. Ztg. 1877 (am Schluss der 
Abhandlung über vergrünte Eichen von Zrifolium repens) dargelegte Ansicht, jedoch 
ins Gegentheil verkehrt, indem sie sagt, für mich, wie für Payer und Van Tuexem 
seien die Griffel und Narben blosse Anhängsel (dependances) der Staubblätter. 
Davon sagte ich jedoch nicht ein Wort, dies wiederspricht geradezu den von mir 
vorgebrachten und von der Verf. recapitulirten Gründen; für mich waren und 
sind die Griffel und Narben Commissuraltheile der Carpiden (wie bei Cruciferen 
etc.), die also durchaus von den Staubblättern verschieden sind. Eıcuuer hat sich 
später vollinhaltlich zu meiner Auffassung bekannt und sie nur ausführlicher aus- 
einandergesetzt. Schon daraus, dass ich mich gegen die Auffassung von Sorms- 
Lausacx aussprach, welche im Wesentlichen mit der von Payer und Van Treenem 
übereinstimmt, folgt, dass meine Ansicht unmöglich jener der beiden letzteren 
conform und der von Ercazer entgegengesetzt sein kann, wie die Verfasserin, ich 
weiss nicht, welchem Missverständniss zufolge, behauptet. 
