‘Das Reductionsgesetz der Blüthen. 31 
ErcuueR's Einwürfe waren begründet, und auch mir ist dieser 
Kelch lange räthselhaft geblieben. Wenn man auch annehmen wollte, 
die Nymphaea-Blüthe habe ursprünglich die 4 äussersten Kronblätter 
als Kelchblätter ausgebildet gehabt, so wie es in Casparv’s Abnor- 
mität der Fall war, so wäre zwar ein 5zähliger Kelch, ausser Deck- 
blatt und Vorblättern, supponirt, aber von ganz unerhörtem Baue, 
bestehend aus einem einzelnen hinteren Blatt und einem 4záhligen 
Quirl dazu. Wenn man dann auch das einzelne hintere Kelchblatt 
für ein drittes Vorblatt halten wollte, so würden die Einwürfe 
Eıcnter’s damit doch nicht behoben; zweitens spricht dagegen der 
Umstand, dass dieses Blatt nicht zugleich mit den seitlichen Kelch- 
blättern in der Abnormität von der Blüthe abgerückt ist, und endlich 
würde auch so der ganze Blüthenspross von Nymphaea von jenem 
von Nuphar in seiner phyllotaktischen Anordnung sich weit ent- 
fernen, was auch wenig wahrscheinlich ist. 
Die Abnormitäten Casrary’s haben also nur den Zipfel des 
Geheimnisses gelüftet, aber keine volle Aufklärung gegeben. Soviel 
ist unbestreitbar dass das vordere Kelchblatt vom emporgehobenen 
Deckblatt gebildet wird. Denn wäre dieses Deckblatt am Grunde des 
Blüthenstiels ablastirt, so müssten die ersten Blätter des Blüthen- 
sprosses, wie bei Nuphar, mehr oder weniger genau transversal stehen, 
nicht aber eines median nach vorn. Die Abrückung des vorderen 
Kelchblatts an die Stelle, die sonst dem Deckblatt gebührt, bietet 
also eine thatsächliche Bestätigung der theoretischen Annahme. Das 
Herabrücken der seitlichen Kelchblätter beweist aber nicht viel, denn 
dieselben Blätter können bald als Vorblätter unter einem completen 
Kelch entwickelt sein, bald in den Kelch selber als dessen erste 
Blätter einrücken, wobei der Blüthenspross „typisch“ vorblattlos 
auftritt. Nun sind auch bei Nuphar die Blüthensprosse typisch vor- 
blattlos, und daher die äussersten Kelchblätter seitlich (und etwas nach 
vorn) stehend. Die äusseren Kelch- oder Perigonblätter können aber 
in Abnormitäten herabrücken und dabei ihre Metamorphose verändern 
(wie ich das z. B. bei Tulipa öfter gefunden habe). Es können also 
die seitlichen Kelchblätter getrost als typische Kelchblätter gelten, 
und der Kelch ist, wenn man das Deckblatt abrechnet, doch wenig- 
stens 3zählig. Aber freilich, die Stellung der 3 Kelchblätter entspricht 
nicht einem richtigen 3zähligen Kelchquirl, und so bleibt der Kelch 
von Nymphaea noch immer unaufgeklärt. 
Sonderbar, dass keiner der genannten Morphologen daran ge- 
dacht hat, zum Zwecke der Aufklärung den Kelch von Nymphaea 
