43 III. Lad. J. Celakovsky 
(als zweites Perigonblatt) geschwunden ist, erscheint noch grösser, 
wesentlicher, als Eroazer geglaubt hat, der keinen Grund zur Er- 
sänzung irgend eines ablastirten Theiles kannte. Diesem Beweise 
gegenüber kann auch der Einwand nichts bedeuten, dass das ab- 
lastirte Blatt 4 selbst in den Abnormitäten nicht wirklich zum Vor- 
schein kommt, auch dann nicht, wann das Brakteosepalum und die 
seitlichen Kelchblätter, Vorblättern gleich, von der Blüthe abrücken. 
Solche einmal in grauer Vorzeit ablastirten Glieder kommen nur höchst 
selten und schwierig (atavistisch) wieder zur Entwickelung. Nachdem 
die Blůthe in Casrarr’s Abnormität ihrer gewöhnlichen Kelchblátter 
bis auf das eine hintere beraubt war, hat sie sich ein Surrogat durch 
kelchartige Umbildung der folgenden, sonst als Petalen entwickelten 
diagonalen 4 Blätter gebildet, oder, nach der materialistischen Hy- 
pothese ausgedrückt, es sind die Stoffe, die sonst in die normalen 
Kelchblätter eintreten, den 4 äussersten Kronblättern zugeführt worden. 
Würde man daraus schliessen, dass die Blüthe ursprünglich 3 Vor- 
blätter und einen diagonal gestellten tetrameren Kelch besass, die 
später, nachdem das Deckblatt und die 3 Vorblätter als Kelch meta- 
morphosirt wurden, petaloid geworden sind, so würde man einem 
grossen Irrthum zur Beute fallen. Es ist also wohl richtig, was die 
prineipiellen Gegner der morphologischen Verwerthung der Abnor- 
mitäten immer einwenden, dass nicht jede Abnormität ohne Weiteres 
zur Deutung des Normalen ausgenützt werden darf. Auch die Ab- 
normitäten muss man mit Verstand behandeln, unter Berücksichti- 
gung der allgemeinen morphologischen Gesetze und des morpholo- 
gischen Vergleiches. Da zeigt sich dann, welche Abnormitäten und 
in wie weit sie beweiskräftig sind oder nicht. Alle Abnormitäten ver- 
werfen, heisst das Kind mit dem Bade ausschütten. Man würde z. 
B. niemals zum vollen und sicheren Verständniss der Blüthe von 
Nymphaea gelangen, wenn die zwei hier vorgeführten Bildungsvaria- 
tionen nie zur Entwickelung kämen oder grundsätzlich vernach- 
lässigt würden. 
Was aber kann die Ursache gewesen sein, dass das Kelchblatt 
4 ablastirte? Offenbar keine andere, als dass das Deckblatt der Blüthe, 
welches gerade unter dem Blatt 4 steht, in den Kelch mit aufge- 
nommen wurde. Dadurch wurde die Lücke zwischen den seitlichen 
Kelchblättern vorn geschlossen, das Blatt 4 ist nun im Kelcheyklus 
überflüssig geworden und darum geschwunden. 
Die Entstehung der Blüthe von Nymphaea lässt sich hiernach 
mit genügender Sicherheit so vorstellen. Der Kelch war ursprünglich 
