102 II. Lad. J. Čelakovský 
zu wiederholen, bezeugt die „Allgemeine Morphologie“ von Pax und 
das „Handbuch der systematischen Botanik“ von Warume, deutsche 
Ausgabe, beide aus dem Jahre 1890. 
Was ist nun von der Berechtigung der beiden einander, wie es 
scheint, so vollständig ausschliessenden Ansichten zu halten? Die 
Interpretation der verschiedenen, auf beiden Seiten bevorzugten Me- 
thoden, hier der Entwickelungsgeschichte, dort des Vergleichs (mit 
zusammengesetzten, sich verzweigenden Staubblättern) und der ana- 
tomischen Methode, führte zu so verschiedenen Ansichten. Das Heil 
der Morphologie liest aber meiner Überzeugung nach nicht in der 
einseitigen Ausbeutung einer Methode, sondern in einer verständigen 
harmonischen Verwerthung aller morphologischen Methoden und deren 
Unterordnung unter einleuchtende phylogenetische Gesichtspunkte. 
Vorerst will ich eine Kritik der beiden Anschauungen versuchen. 
Die Ansicht Horwesrer’s spricht eigentlich nur das aus, was 
die Entwickelungsgeschichte zeigt, ohne jede weitere Interpretirung. 
Es ist ja gewiss, dass bei den Cistineen u. s. w. regelmässig alter- 
nirende Blattkreise mit basipetaler Entwickelungsfolge an der (ange- 
schwollenen) Blüthenachse gebildet werden. Aber ebenso gewiss ist 
es, dass eben die basipetale Reihenfolge, mit dem „secundären, embryo- 
nalen Vegetationspunkte“, nicht im geringsten aufgeklärt ist. Und 
doch verlangt die basipetale Reihenfolge, als Ausnahme vom allge- 
meinen Entwickelungsgesetze der Blattsprosse, eine Aufklärung. Die 
Statuirung eines secundären Vegetationspunktes, der Blätter producirt, 
enthält weiter nichts als eine Umschreibung!) der Thatsache, dass 
neue Kreise unterhalb, statt oberhalb, bereits bestehender von der 
Achse angelegt werden. Ohne eine Aufklärung der Thatsache als Aus- 
nahme des allgemeinen Gesetzes, bleibt die Thatsache selbst zweifel- 
haft und immer dem Versuche einer anderweitigen Interpretation aus- 
gesetzt. Als entwickelungsgeschichtliche Thatsache mag es gelten, 
dass neue Blattkreise zwischen früher angelegte eingeschaltet 
werden; so wie man aber darüber hinausgeht und behauptet, dass 
die eingeschalteten Kreise bei den Vorfahren nicht existirten und 
also im phylogenetischen Sinne eingeschaltet worden sind, um welchen 
Sinn sich heutzutage das grösste Interesse dreht, behauptet man etwas 
7) Die Genetiker machen den comparativen Morphologen sehr gern den 
Vorwurf, dass sie statt Aufklärungen Umschreibungen geben; z. B. congenitale 
Verwachsung sei eine Umschreibung. Nun wohl, aber diese Umschreibung enthält 
einen aufklärenden Sinn; aber der ,secundäre Vegetationspunkt“ ist eine den 
Genetikern geläufige Umschreibung für die blosse Thatsache, ohne alle Erklärung. 
