124 II. Lad. J. Čelakovský 
blitter, zwei andere (von Sr. Hizarre und von Dicxson) halten diese 
Stamina für Dependenzen anderer Blattkreise der Blüthe, der sechste 
(von Derriso) sieht in ihnen, wie auch in den episepalen Staubge- 
fässen der obdiplostemonen Blüthe, sogar monandrische Blüthen- 
sprosse. 
Sr. Hızaıme’s Deutung, welcher anfangs (im 1. Th. der Blüthen- 
diagramme) selbst Eıcuter zuneigte, ist die, dass die epipetalen Sta- 
mina innere, basale Abschnitte (Excrescenzen) der Kronblätter sind, 
daher sie, weil keinen selbständigen Blüthenkreis bildend, die Alter- 
nanz der Blüthenkreise nicht weiter stören. Kronblatt und Staubgefäss 
wären hiernach ein Blatt, analog dem Sporenblatt der Ophioglosseen, 
ein Staubblatt mit dorsaler petaloider Spreite. Dabei ist schon das 
sehr verdächtig, dass nur die alternisepalen Stamina, niemals die 
episepalen als solche doppelspreitige Blätter entwickelt sein sollten. 
Noch entscheidender ist aber das Argument gegen diese Theorie, 
dass die epipetalen Staubgefässe in vergrünten obdiplostemonen Blüthen 
(dergleichen ich vor Jahren bei Dietamnus beobachtet habe) ebenso 
wie die episepalen, ihre Oberseite und ihre medianen Pollenfächer 
gegen das Centrum der Blüthe richten, während sie damit gegen die 
Petalen gekehrt sein müssten, wenn es innere Abschnitte derselben 
wären. 
Noch weniger annehmbar ist die schon von ErcmzeR abgewiesene 
Ansicht von Drcxsow, welche dahin geht, dass die epipetalen Stamina 
der Obdiplostemonen durch Verwachsung oder Vereinigung der Neben- 
blätter der episepalen Staubblätter entstanden seien. Dazu würde 
zwar passen, dass die epipetalen Stamina nicht selten verdoppelt zu 
sein pflegen (Peganum, Monsonia, Theobroma etc.); allein Staubblätter 
haben, was auch Dezrno richtig bemerkt hat, keine Nebenblätter, 
und hätten sie welche, so würden dieselben keine Staubbeutel pro- 
duciren. 
Es gilt also dagegen dasselbe Argument, welches ich bereits 
bei den Fumariaceen gegen die von Eicnter gelehrte Nebenblatt- 
natur der dortigen monothecischen Staubfäden geltend gemacht habe. 
Überdies werden die epipetalen Stamina oder Staminalpaare oft so 
bedeutend tiefer und entfernt von den epipetalen angelegt, dass auch 
desshalb die Deutung Drcxsow’s äusserst gezwungen erscheint. 
Noch künstlicher ist Dsurıno’s neueste Theorie von der „Pseu- 
danza“ (Pseudanthie). Nach dieser Lehre sollen die obdiplostemonen 
Blüthen (sowie jene mit zusammengesetzten Staubgefässen) keine 
wahren Blüthen sein, sondern blüthenähnliche Inflorescenzen, nach 
