Das Reductionsgesetz der Blüthen. 125 
Art des Cyathiums der Euphorbien, bestehend aus einer nackten 
weiblichen Blüthe im Centrum (dem Pistill) und aus Blüthenständen 
nackter monandrischer Blüthen, welche aus den Achseln der Kelch- 
blätter entspringen sollen. Die Kelchblätter dieser falschen Blüthen 
wären somit keine Kelchblätter, sondern Involucralblätter, die Kron- 
blätter keine Kronblätter, sondern hochblattartige Doppelblätter, ent- 
standen aus der Verwachsung zweier Vorblätter der männlichen In- 
florescenszweige. Die Obdiplostemonen insbesondere betreffend, sollen 
die epipetalen Stamina Seitenzweige der episepalen Stamina sein, 
durch deren dichasiale Verzweigung entstanden. Desshalb seien bis- 
weilen die epipetalen Stamina paarig (dedoublirt), von jedem Paare 
gehöre eines als Seitenzweig zum episepalen Stamen rechts, das an- 
dere zu dem links davon gelegenen. Wenn aber nur je ein epipetales 
Stamen vorhanden ist, so sei dieses durch Verschmelzung zweier mon- 
andrischen Blüthen entstanden. 
Die unbefangene Betrachtung, die Entwickelungsgeschichte und 
die Abnormitäten der obdiplostemonen Blüthen vereinigen sich in 
seltener Übereinstimmung, um diese seltsame Lehre zu widerlegen, 
welche eine so unnatürliche Kluft zwischen den diplostemonen und 
obdiplostemonen Blüthen aufreisst. Die Entwickelungsgeschichte zeigt, 
dass die epipetalen Staubgefässe ganz unabhängig von den episepalen 
auf dem Blüthenboden auftreten, und die Abnormitäten lehren, dass 
beiderlei Stamina (z. B. von Dictamnus in Vergrünungen) wohl zu 
doppelspreitigen Blättern sich entwickeln können, aber niemals zu 
ganzen Zweigen, wie allerdings die scheinbar einfachen Stamina der 
Euphorbien (in Scæwrz’s schöner Abnormitátenseries). Die obdiplo- 
stemonen Blüthen sollen darum keine Blüthen sein können, weil die 
Supraposition der Petala, deren Stamina und der Carpiden der Phyl- 
lotaxie nach Drrrrvo's Lehre widerspricht. Man sollte aber meinen, 
dass die Blattstellungstheorie in diesem Punkte nach den Thatsachen 
in der obdiplostemonen Blüthe corrigirt werden sollte, und nicht die 
offenkundigen und unantastbaren Thatsachen der Theorie zu Liebe. 
Horuzıster’s Lehre, dass der epipetale Staubblattkreis der Ob- 
diplostemonen, ebenso wie die zahlreichen basipetal unter dem ober- 
sten Staminalkreis sich bildenden Kreise des Cistineentypus, einge- 
schaltet sei, drückt zunächst nur die entwickelungsgeschichtliche 
Thatsache aus und ist als solche nicht angreifbar. Auch der darin 
ausgedrückte Gedanke einer nahen Beziehung des obdiplostemonen 
Androeceums zum basipetalen polycyklischen ist, wie ich jetzt ein- 
sehe, sehr treffend. Aber es handelt sich hier nicht bloss um eine 
