126 III. Lad. J. Čelakovský 
dd 
ontogenetische, sondern um eine phylogenetische Erklärung, und eine 
solche giebt die Theorie der eingeschalteten Kreise nicht und be- 
friedigt deshalb nicht, oder sie giebt sie unrichtig. Denn wenn auch 
die Einschaltung entwickelungsgeschichtlich wahr ist, so braucht sie 
es nicht auch im phylogenetischen Sinne zu sein. Sie kann es nicht 
einmal sein, weil der Achsentheil zwischen zwei originär auf ein- 
anderfolgenden Kreisen, wie stets im vegetativen Bereiche, aus den 
Stengelgliedern des oberen Kreises besteht, die keine weiteren Blätter 
erzeugen können. Es ist widersinnig zu denken, dass zwischen zwei 
Kreisen einer einmal formirten Blüthe im Verlaufe der Phylogenie 
plötzlich ein neuer Kreis oder mehrere aufgetaucht, d. h. einge- 
schaltet worden sein könnten. Wenn dies gegenwärtig entwickelungs- 
geschichtlich geschieht, so giebt es dafür nur zwei mögliche Erklä- 
rungsarten. Entweder war der epipetale Kreis ursprünglich der 
frühere, er wird aber gegenwärtig verspätet angelegt, und zwar 
aus Stengelgliedern, die thatsächlich, obzwar nicht erkennbar, weil 
länger blattlos, unterhalb der Stengelglieder des episepalen Kreises 
bereits vorhanden sind. Oder die epipetalen Stamina standen ur- 
sprünglich über den episepalen, sind aber phylogenetisch verschoben 
worden, dadurch, dass sich ihre Stengelglieder derart verkürzt haben, 
dass sie mit ihren Gipfelpunkten, als den Ursprungsorten der zuge- 
hörigen Blätter, hinter den tiefer entspringenden Stengelgliedern der 
episepalen Stamina zurückgeblieben sind. Die epipetalen Staubblätter 
sind, mit ‘anderen Worten, entweder der Zeit oder dem Raum 
nach während der phylogenetischen Entwickelung hinter den epise- 
palen zurückgeblieben. Im ersteren Falle wäre die Alternation 
zwischen dem epipetalen Staubblattkreise und den Petalen gestört, 
im letzteren Falle aber die Alternation zwischen den epipetalen 
Staubgefässen und den Carpiden. 
Insofern hat Dezrno wohl Recht, dass die Alternation der 
Blüthenkreise für primäre Verhältnisse allgemeines Gesetz ist. 
Aberin den Blüthen sind so mannigfache nachträgliche Veränderungen 
eingetreten, welche die ursprüngliche Ordnung stören konnten, dass 
auch nachträgliche Supraposition der Kreise daraus hervorgehen 
konnte. Aber freilich verlangt die Supraposition eine besondere ur- 
sächliche Erklärung. Wenn der epipetale Kreis nur zeitlich verspätet 
ist und den Petalen direkt superponirt, so muss angenommen werden, 
dass mindestens ein, episepaler, Staminalkreis unter ihm ge- 
schwunden ist. Diese Erklärung (Theorie der Schwindekreise) gab 
Ar. Braun und hielt seine Schule (Wypzer, Dozz u. A.) fest. 
