VI. 
Erwiderung auf die Polemik Degens. 
Von Prof. Dr. J. Velenovsky in Prag. 
(Vorgelegt den 9. Feber 1894.) 
Meiner Ansicht nach sind es keine Angriffe, wenn ich auf that- 
sächliche Angriffe des H. Dr. A. vox DEGEN in Budapest antwortete. 
Der erste Angriff gieng von Seite Degen’s aus, als er seine Abhand- 
lung über die Campanula velutina (C. lanata) veröffentlichte. Auch 
diese Zeilen sind meinerseits keine Angriffe, sondern nur eine blosse 
Antwort auf die Angriffe Degen’s, welche er in seiner Polemik zu- 
sammengestellt hat. 
Die ganze Angelegenheit enthält einen Prioritätsstreit um die 
Campanula velutina, um die Centaurea tartarea und die Correcturen 
bei der Ferulago confusa. Die Wissenschaft wird aus diesem Streite 
gar nichts gewinnen und H. v. Degen hat dabei vielleicht zu rasch 
geschrieben, denn er ist so weit gegangen, dass er solche Ausdrücke 
anwendet, welche in einer von einem erfahrenen Mann der Wissen- 
schaft verfassten Discussion niemals vorkommen. Ich habe in meiner 
Arbeit nur sachlich gesprochen und das Gesprochene durch schlagende 
Beweise begründet. Ich verweise in dieser Beziehung den Leser auf 
die betreffenden Zeilen meiner Abhandlung. 
Dass die auf dem Herbarzettel aufgeschriebene Synonymik der 
Ferulago confusa eine private Bemerkung war, konnte ich nicht wissen. 
— Die Pflanzencollectionen Degen’s wurden Öffentlich an Museen und 
Botaniker versendet, ich konnte daher annehmen, dass sich diese Be- 
merkung auf allen Etiquetten befindet. Die Redensart Degen’s „das 
Nörgeln von Herbarzetteln“ in seiner Polemik weise ich zurück. 
H. v. Degen überrascht uns mit seinem Proteste gegen das Be- 
nützen der Herbaretiquetten. Nach ihm sind diese ein Geheimniss, 
man darf sie nicht citieren, weil sie das Recht der Offentlichkeit 
nicht haben! Das ist uns etwas neues. Bisher hat jeder Botaniker 
Mathematisch-naturwissenschaftliche Classe. 1894. 1 
