Erwiderung auf die Polemik Degen's. 3 
aus diesen Thesen folgenden Schluss: weil man bei dem Cerastium 
den Fehler sofort erkennt, so soll man auch den Fehler bei der 
C. lanata sofort entdecken. Dieses Alles erkläre ich einfach für einen 
logischen Unsinn, weil es sich mit der Campanula gerade umgekehrt 
verhält. Die meisten Campanulen blühen ja blau! H. v. Degen nennt 
es aber „sachliche Besprechung der Thatsachen“. 
H. v. Degen behauptet, dass er sachlich spricht und schreibt. 
Bei der Centaurea albida sagt er aber einfach, dass dieser Name aus 
den Gründen, welche ich anfůhre, nicht behalten werden kann, u. 8. w. 
Das sind bloss in die Luft gesprochene Worte ohne jede Begrün- 
dung. Denn ich habe die Beibehaltung des Namens meiner Centaurea 
orbelica ganz gründlich und sachlich nachgewiesen. Ich verweise wie- 
der auf meine Abhandlung. 
Schliesslich sagt H. v. Degen: , . . . . einige Irrthümer, deren 
Ursache wol hauptsächlich in der zu raschen Arbeit zu suchen 
ist . . . .“. Gegen diese boshafte und ganz unbegründete Bemerkung 
verwahre ich mich ganz entschieden, denn H. v. Degen ist am we- 
nigsten berechtigt, andere Arbeiten in dieser Weise anzugreifen, so- 
lange sein Name in der botanischen Literatur so wenig bekannt ist. 
Es hat den Anschein, dass H. v. Degen seine literarische und wissen- 
schaftliche Bahn mit dem Angreifen fremder Arbeiten beginnt. In 
meinen Werken sind bisher etwa 2700 Arten aus Bulgarien veröffent- 
licht und besprochen worden, H. v. Degen hat bisher kaum 10 Arten 
aus Bulgarien besprochen. Dass er vielleicht in meinen Publicationen 
Irrthümer finden wird, zweifle ich nicht, ebenso aber zweifleich nicht, 
dass auch ich noch Irrthümer in Degen’s Arbeiten zu entdecken Ge- 
legenheit haben werde. Kein wissenschaftliches Werk ist fehlerlos 
geschrieben und es ist eben die Aufgabe des wissenschaftlichen Stu- 
diums die bestehenden Kenntnisse von Irrthümern zu reinigen, ohne 
dabei persönliche Zwecke zu verfolgen. Boissier, Griesebach und 
Janka haben auch floristische Werke verfasst, welche noch heutzutage 
ihren guten Ruf und ihren Werth behalten, obwohl die meisten, ich 
sage die meisten Arten von ihnen selbst oder von späteren Beobach- 
tern corrigirt werden mussten. Trotzdem wird Niemand die wissen- 
schaftlichen Verdienste dieser Botaniker in Zweifel ziehen. In einem 
floristischen Gebiete, wie es Bulgarien ist, für welches fast keine 
Hilfsliteratur existiert, wo man auch die Nachbarländer floristisch so 
mangelhaft kennt, wo man überhaupt nicht weiss, was für ein Element 
in der Flora vorherrscht, was hier vorkommen und nicht vorkommen 
kann, ist es absolut unmöglich ein ganz fehlerloses floristisches Werk 
