Vierter Nachtrag zur Flora von Bulgarien, 21 
383, Boiss. Fl. Or. III. p. 940. In m. Rhodope regione sub- 
montana ubigue (Vel, Stř). In den Exsiccaten aus Siebenbürgen, 
Bulgarien und sogar in den orientalischen Sammlungen findet 
sich diese Art sämmtlich als C, abretina Grsb. bestimmt. Srmonxat 
(I. c.) zieht sogar dieselbe als Subspecies mit der C. pa- 
tula L. zusammen. Dieser Autor ‚hatte gewiss die echte Grise- 
bachische Art, welche eigentlich nichts anderes ist als gross- 
blůthige Alpenform der C. patula mit aufrechten zumeist ein- 
blüthigen Ästen. Die Behaarung variirt, es kommen kahle und 
behaarte Formen vor. Die scharfen Längsleisten auf dem Stengel 
sind fast immer gut entwickelt. Ich frage aber, wie ist diese C. 
abietina von der C. hemschinica C. K. verschieden? Wenn wir 
die Diagnose der letzteren bei Borsser 1. c. lesen, kann man 
keinen Augenblick zweifeln, dass es dieselbe Art ist. Ich be- 
trachte daher die C. hemschinica C. K. als Synonymon der C. 
abietina Grsb. 
In meiner Fl. bulg. p. 370 erwähnte ich eine C. abietina, 
welche ich von Janxa erhielt. Diese Campanula ist auf der Eti- 
quette folgenderweise bezeichnet: ,C abietina Gris. et Schenk. 
In Picetis m. Gerensin prope Rahó comitatus Marmaros Hunga- 
riae. 17. Julii 1885“. Diese Pflanze hielt ich nun für die echte 
C. abietina Gısb., weil ich Jaxka's Bestimmung vertraute, sie 
ist aber von dieser Art vollkommen verschieden und etwa durch 
diese Merkmale charakterisirt: rhizomate tenui perenni (!) longe 
repenti stolones filiformes praelongos albos subterraneos nume- 
rosos edenti, quorum nonnulli rosulas foliorum apice gerunt, cau- 
libus supra patule ramosis sat multifloris, floribus iis C. patulae 
vix minoribus, calycis laciniis subulatis pertenuibus. Diese Pflanze 
gehört demnach nicht zur C. patula L. sondern zur C. Steveni 
MB., welche ebenfalls perennirend ist und dünne Ausläufer 
besitzt. 
Unsere C. Steveni MB. von der Vitoša (Fl. bulg.) ist ganz 
richtig bestimmt, weil sie mit den kaukasichen Individuen sowie 
mit der Beschreibung am besten übereinstimmt. Die kaukasische 
und bulgarische C. Steveni ist aber von der erwähnten Pflanze 
Janka’s von Rahö ziemlich abweichend. Ich verweise in dieser 
Beziehung auf die Diagnose bei Marsch. Biesersteis, bei BorssreR 
und in meiner FI. bule. Die Pflanze Janka’s ist gegenüber der 
C. Steveni folgendermassen charakterisirt: rhizomate stolones nu- 
merosos pertenues albos aphyllos subterraneos edenti, indumento 
