20 XXX. Jindřich Lad. Barvíř 
logii s amfibolickými horninami rovnob. slohu u Prachatic, zdají se 
býti vyzdviženy podobně jako granulit s nimi sousedící. 
Nebudiž dále rozhodováno o tom, zdali snad granulit Pracha- 
tický a Křišťanovský původně spolu souvisely nebo nikoli. Odpově- 
děti na otázku tu jest velmi nesnadno. Za pravdě podobné však po- 
kládám, že souvisely a činily jeden horizont. Soudím tak z analogické 
povahy obou hornin v normálném jejích vyvinutí a ze skoro stejného 
úklonu na JZ, jaký zjevuje se jak na JZ části granulitu Prachati- 
ckého tak i ve granulitu Křišťanovském. 
Že by pod granulitem byla opět rula, není nemožno, ale rula 
ta byla by nejspíše bez vápence a bez grafitu. Co však KAREL v. 
CAMERLANDER píše (1. c. p. 119.), že by „petrografická resp. struk- 
turelní rozmanitost (Wechsel)“ ruly či „rulovité variety granulitu,“ 
kterou si myslil pod bělokamem Prachatickým nebo v něm, měla býti 
„právě tak velká, jak u ruly svrchní“, tvrzení jeho vůbec není dosti 
jasno, a mělo-li by se snad vykládati, že pod granulitem jest rula 
ve všem equivalentnt rule svrchní, pak bych, pokud jsem pozoroval, 
nemohl jemu přisvědčiti. Mně zdá se rulovitá hornina v. KAmMERLAN- 
DEROVA míti zcela jiný tektonický význam, ani vůbec jednotný, a dou- 
fám ji časem podrobněji prozkoumati. 
* er * 
Z pojednání tohoto následuje celkem jakožto závěrek pravdě 
velmi podobný a geologicky snad nemálo důležitý, že nynější směry 
a úklony paralelní struktury granulitu i ruly v okrscích Prachatickém 
a Křišťanovském jsou původu sekundérního. 
Dále následuje z pojednání toho, že jak granulit Prachatický 
tak i Křišťanovský náleží pravděpodobně ku spodním horizontům ruly, 
totiž ku horizontüm vápence a tuhy prostým a sice jakožto vrstvy 
a nikoli jakožto elipsoidické uzavřeniny. Ku spodním horizontům ruly 
jest granulity ty stavěti již ze příčin petrografických, a tektonické 
poměry jejich zdají se podporovati úsudek ten, neboť granulit Kři- 
šťanovský, jak se podobá, jest vyzdvižen. 
Ve třetím hlavním okrsku granulitovém, totiž Krumlovském 
prošel jsem dosud jenom některými partiemi. Myslím však, že i zde 
máme vlastně čásť spodních horizontů zdejší ruly, vyzdviženou a zpro- 
hýbanou, že tedy úkaz, jakoby rula n. p. u Dobruše zapadala pod 
granulit, jest jen zdánlivý a druhotný. Také normální granulit Krum- 
lovský shoduje se petrograficky se granulitem Prachatickým a Křišťa- 
