29 XXXI V. Jos. Procházka 
erhaltenen Endschlüsse absolut falsch sein müssten, wenn die früher 
erwähnte Ansicht Jaun’s sich bewahrheiten und als richtig erweisen 
sollte. Denn meine Resultate liessen nur die Vorstellung zu, dass 
das miocaene Meer in Ost-Böhmen lediglich eine über Landskron 
bis Rothwasser und Wetzdorf reichende Bucht gebildet hat, von der 
ein langer aber schmaler Seitenarm, eine Art Meerzunge, über Böhm. 
Trübau bis hinauf in die Umgebung von Wildenschwert ausgieng. 
Diese Ansicht fand ich erhärtet vor allen anderen Dingen 
erstlich durch den Faunencharakter der dortigen Sedimente, und zwar 
nicht nur der bis nun bekannt gewesenen Tegelablagerungen von Ru- 
delsdorf, Triebitz und Abtsdorf, sondern auch durch den der vorläufig 
nur mir allein bekannten Tegel von Schirmdorf, Lukau, Landskron, 
Rothwasser, Wetzdorf, Böhm. Trübau und Wildenschwert, worunter die 
Fauna des Tegels von Schirmdorf, Triebitz und Abtsdorf echte Brack- 
wasserfauna ist, während die übrigen, die von Æudelsdorf, Roth- 
wasser, Böhm. Trübau, Landskron, Lukau und Wildenschwert den 
Charakter von Meeresfaunen tragen. 
Mit dieser Ansicht dürfte dann auch der Umstand innig zu- 
sammenhängen, dass sich die Tegel mit den Brackwasserfaunen auf 
den schmalen Seitenarm von Böhm. Trübau — Wildenschwert be- 
schränken, während die übrigen Tegeldepöts in den Bereich der 
Hauptbucht fallen. 
Dies Letztere war ein Grund mehr, das Jahn’sche Gebiet der 
sogenannten Marinetegel von palaeontologischem Standpunkte aus 
zu durchforschen. Dass die ziemlich bedeutende Ausdehnung dieses 
Gebietes interessante Entdeckungen erwarten liess, war ausser allen 
Zweifel; ist es ja bekannt, dass man auf derart grossen Miocaenterri- 
torien in Mähren und Niederösterreich verschiedene palaeontologische 
und petrographische Facies anzutreffen gewohnt ist. 
Wie enttäuscht wird daher Jedermann, der so was auch im 
Jahn’schen Miocaengebiete zu finden erwartet! Denn überall, wohin 
man dort kommt, wo immer man an den von Jaun angeführten 
miocaenen Localitäten Untersuchungen anstellt, begegnet man stets 
nur Tegel und nichts anderes als Tegel. 
Es ist zwar richtig, dass dieser Tegel dem Äusseren nach den 
echten marinen, miocaenen Tegeln des naheliegenden Miocaengebietes 
von Landskron-Rudelsdorf gleichkommt; allein sein palaeontologischer 
Inhalt spricht in erster Linie mit grösster Bestimmtheit dafür, dass 
derselbe dem Miocaen nicht angehört, wohl aber theils dem Diluvium, 
theils dem Alluvium zufällt. Man gewahrt ferner an zahlreichen Stellen, 
