Doplňky k známostem o českých slimácích, 5 
tenkostěnný a kopulační papilly vůbec neobsahuje. Retraktor inseruje 
se na tento oddíl nedaleko ústí do atria. Na receptaculu nelze roz#- 
znávati ampullu a stopku čili stvol, neboť není vytvořen ani hoření 
rozšířený oddíl o stěnách roztažitelných a elastických (ampulla) ani 
dolení o stěnách silných svalnatých s úzkým lumen (stvol), jako oby- 
čejně, nýbrž celý orgán je přeměněn v dlouhý uzounký tenkosténný 
válec bez vnitřních i zevních differenciací, jehož hořejší konec je 
volně proužkem pojiva k obalu ovispermatoduktovému připevněn, 
jak to často u ampully bývá. Avšak basis tohoto zakrnělého rece- 
ptacula je za to náhle rozšířena a tvoří pod vústěním oviduktu el- 
lipsoidickou naduřeninu, jež skrývá uvnitř tlustou papillu (tab. L, 
fig. 15.), a na jejíž stěny se inseruje několik atypických vláken sva- 
lových z okolní kůže vycházejících. Atrium a žlázy přídatné nevyka- 
zují nic zvláštního. 
Máme tedy před sebou exemplář genitalií od normalního vzoru 
dosti úchylných, ale dovedeme většinu těchto úchylek jednoduše vy- 
světliti převládáním saméfho (©) pohlaví, jak z popisu předeslaného 
vysvítá a k čemuž i výhradně samčí (G) obsah gonady je důležitým 
dokladem. Převaha jednoho nebo druhého elementu pohlavního v go- 
nadě této specie byla již konstatována, !, *), ale nikoli dosud v sou- 
vislosti s tak frappantními změnami ostatních organů reprodukčních. 
Tento mnichovský kus je též značně větší našich domácích. Jen pro 
přítomnosť zvláštního nového organu v basi receptacula a nedostatek 
kopulační papilly v penisu nelze v jednopohlavní modifikaci nalézti 
žádného důvodu; pokus o výklad tohoto úkazu zněl by asi v ten 
smysl, že nahodilý defekt v penisu byl při zvýšené samčí (G) aktiv- 
nosti nahražen kompensační hypertrofií organu, který svou podobou 
i polobu funkci nevyvinuté glans mohl nejsnáze přijmouti, totiž kru- 
hovitého návalku v basi receptacula již nahoře popsaného, pročež 
svědčí i sekundární retraktory (cf. Roux '). 
II. Agriolimax Mórch. 
agrestis L. Co se týče vybarvení, znám dosud z Čech formy, 
"jež se uvádějí jako var. reticulatus Moll., tristis M.—T., concolor 
_ UL, silvaticus Dr., nemá však toto třídění dle mého názoru platnost 
stálých variet; za zvláštní zmínku stojí však odrůda úplně bílá, beze 
všeho pigmentu i na mikroskopických řezech, již jsem nalezl v zá- 
sobách Musea (z České Kamenice). 
Z téže lokality pochází též jeden kus, jenž zaslouží přec po- 
