6 XLV. J. F. Babor 
drobnějšího povšimnutí. Je znázorněn na tab. XVIII. fig. 11. a 12., tedy 
„začínající reticulatus“, abych již anticipando užil slov SrmRormovýcm“"“); 
zajímá nás pro očividnou podobnosť s kavkazským a ciskavkazským 
Agriolimax subagrestis Simr., jejž se mi podařilo v jednom kuse (zobra- 
zeném na tab. XVIII. fig. 13. a 14.) získati ze závodu Staudingerova 
v Drážďanech. Podobnost zevní je patrna z výkresů; anatomie pak 
identifikaci ob ou forem rovněž nikterak nepřekáží. Tab. XVIII fig. 1. 
a 2. ukazuje genitalie tohoto kavkazského kusu, jež se s popisem i vý- 
kresem SruRorHovým (1. c. tab. XVII. fig. 5. A.) dobře shodují; hlavní 
charakter je jak známo, nedělený žlaznatý přívěsek penisu (, flagellum “) ; 
rovněž vyhovuje SrmRoTHOvĚ diagnose žádaný tvar vnitřního peniso- 
vého organu všeobecně zvaného „Reizkörper“. Tento exemplář, ne- 
popíratelně ještě mladý a při své veliké a výhradně samčí (G) go- 
nadě proterandrický, představuje pouze vývojové stadium genitalií 
z většího českého kusu (tab. XVIII. fig. 3. a 4.). Penis tuto vyobrazený 
svou formou a polohou jednotlivých dílů se liší sice od výkresů pe- 
nisu od Agrolimax agrestis L. u SrmRorHa"“) i ScHARFFa,"") ale mezi 
našimi zástupci tohoto nejobyčejnějšího slimáka jsem docela podobné 
obrazy nejednou sám zjistil, vyjímaje ovšem nedělenou žlázku, jež 
také tento kus z České Kamenice charakterisuje. Nechci ovšem na 
základě jediného kavkazského a jediného zdejšího exempláře ani 
druhovou identitu obou nezvratně dokazovati ani specifickou platnosť 
tohoto SrmRormova druhu přímo popírati, ale upozorňuji tu aspoň na 
zajímavou shodu kusů z tak vzdálených nalezišť a na možnosť, že 
se snad při SrmRorHově subagrestis jedná — ne-li pouze o mladší 
individua — tedy třeba jen o vývojovou varietu od agrestis L., neboť 
i konstantně přicházející celistvá žlázka, orgán toliko accessorický, 
nestačí asi k odůvodnění samostatného druhu. Domnívám se, že cesta, 
kterou se, dle SimRorTHA, náš agrestis L. od Kavkazu směrem na 
západ vyvíjel, je tímto nálezem z centralní Evropy ještě o jednu 
západnější stanici, než dosud známo bylo (cf. Sımrorm!®), naším nálezem 
doplněna. Jen dodatkem uvádím, že zažívadla obou uvedených kusů byla 
utvořena stejně, jevíce slepé střevo jen o málo více naznačeno než na 
SIMROTHOVÉ (1. c.) obrázku 5. B. Letos o prázdninách u příležitosti 66. 
sjezdu německých přírodozpytců a lékařů ve Vídni dostal jsem z dvor- 
ního Musea laskavostí p. dra ŠTURANYHO mimo jiné jeden exemplär 
agrestis ze Semmeringu, který se extérieurem úplně shoduje s fig. 11. 
na tab. XVIII., jest jen o něco větší nežli kus kamenický. Tvar pe- 
nisu týž, jako fig. 3. a 4. na tab. XVIII., ale žláza „flagellum“ dvoj- 
klanná, obvyklého vzezření jako u této specie nejčastěji bývá. Je 
