Kopalaëni apparat u Limacopsis coerulans Simroth. 7 
není konstantní, jak vidno z porovnání ob. 9. na Tab. XX. a ob. 6. 
na Tab. XIX., které znázorňují řez papillou z různých individuí. Pokud 
se svaloviny týče, převládají v zevní vrstvě svaly okružné, v střední 
a vnitřní svaly podélné. Střední vrstva svalová je velmi cavernosní; 
jednotlivé skupiny vláken jsou velikými mezerami odděleny. Nejvnitř- 
nější vrstva těsně kolem lumina je zcela jiné povahy než obě vnější 
a skládá se z vláken těsně k sobě přiložených, velmi kompaktní 
massu tvořících; jádra v této části jsou opět hojná. (Viz. Tab. XX. 
ob. 12., 13. a Tab. XXII. ob. 23., 24.) Také zde uloženy jsou v par- 
tiích subepithelialných krvinky. Atrium má stěnu poměrně tenkou, 
hlavně z okružných svalů složenou, mezi nimiž jsou sporé svazky 
vláken podéluých. Vnitřek opět vyložen epithelem cylindrickým, na 
různých místech různě vysokým. (Tab. XXI. ob. 25, 26.) 
Vas deferens má též poměrně silnou vrstvu svalovou a Sice 
vrstva vnější je okružná, vrstva vnitřní z vláken ve všech směrech 
probíhajících. (Tab. XXII. ob. 27.) Lumen je zúženo velmi vysokými 
lamellami podélnými, krytými velmi vysokým cylindrickým epithelem 
s jádry až na basi buněk. (Tab. XXI. ob. 14.) Také tu je nápadna 
překrvenost částí subepithelialných. 
Přehlédneme-li všechna fakta anatomická a histologická, nemů- 
žeme býti na rozpacích, jaký význam záhadnému dosud organu při- 
pisovati. Jediný pohled na papiliu uvnitř atria a její poměr k retrak- 
toru a ostatním částem organu musí přesvědčiti, že je to papilla 
vychlípitelná a poněvadž je ve spojení s genitaliemi, zajisté papilla 
kopulační. Celý organ nent nic jiného než penis, ovšem penis S orga- 
nisací velmi zvláštní, která u Stylomatophorů dosud nemá svého 
analoga. Jedině s penisem Helicid dá se srovnávati, ale zůstává 
mezi nimi vždy principielní rozdíl, že mezi vlastním penisem a vas 
deferens není u Limacopsis přímé souvislosti. Na základě svých 
zkušeností nemohu nikterak souhlasiti s vývody Simrothovými, které 
o předmětu tom podal v pracech Versuch einer Naturgeschichte der 
deutschen Nacktschneckeu atd. a Beitráge zur Kenntniss der kaukasisch 
armenischen Molluskenfauna“). Tu ovšem založil dedukce své na 
stadiu, z něhož celou organisaci a funkci tohoto penisu nemohl po- 
 chopiti. Nevidím žádné příčiny, proč by tento organ u Limacopsis 
teprve z nějaké žlázy šípové odvozovati se měl, a proč by funkci 
kopulační teprve sekundárně byl „přejal.“ Ani jediné faktum anato- 
mické neb histologické nesvědčí pro tuto domněnku. Příbuznost s vakem 
šípovým je nanejvýše jen — ve vnější podobě. Organ ten naprosto 
není a zajisté nikdy nebyl žádnou žlazou, nýbrž vždy jen penis. 
