— 103 — 



104 — 



Jen seine Oeffinmg bis auf ein geringes Lumen 

 schliesst. Das Gewebe des Fruchtknotens und 

 Staubwegs ist in Bezug auf die Anzahl der das- 

 selbe zusammensetzenden Zellen in Fig. 9 schon 

 vollständig augelegt. Die Anzahl der über einan- 

 der stehenden Zellen in der Linie f — o nimmt nicht 

 mehr zu. Fruchtknoten und Staubweg wachsen 

 von nun an nur noch durch Vergrösserung der an- 

 gelegten Zellen. 



Ganz anders aber verhält sich die Narbe. 



Wie bereits bemerkt, ist das Gewebe der bei- 

 den Stempelspitzen (d d) in Fig. 8 und 9, also zu 

 einer Zeit, wo sämmttiche Zellen der Stempel- 

 scheide schon im Wachsthum begriffen sind — noch 

 nicht aus dem Cambiälzustande herausgetreten. 

 Jetzt nun, nachdem in dem unteren Stempeltheile 

 die Neubildung bereits überall aufgehört hat , be- 

 ginnt eine lebhafte Bildung neuer Zellen in den 

 Spitzen und bildet diese in die vielfach gelappten 

 Narben des fertigen Stempels (_d d Fig. 14) um. 

 Wie sehr bedeutend die Entstehung neuer Zellen 

 an den Spitzen ist, zeigt ein Vergleich der Grösse 

 und des ürafangs der ausgebildeten Narben mit dem 

 der Spitzen , aus denen sie sich bilden, wobei noch 

 zu berücksichtigen ist, dass die Figuren 9 bis 12 A 

 bei 120facher, die Figuren 12 B. 13 und 14 aber 

 nur bei 4öfaeher Vergrösserung gezeichnet sind. 

 Die Anschauung wird dadurch erleichtert , dass 

 12 A und 12 B denselben Durchschnitt der Blüthe 

 bei verschiedener Vergrösserung darstellen. Von 

 den entstehenden Lappen der Narben sind die un- 

 teren grösser als die oberen; die Ordnung, in 

 welcher die Lappen entstehen, schreitet daher von 

 unten nach oben vor. 



Es geht aus dieser Darstellung demnach her- 

 vor, dass, obgleich die Anlagen zu den Narben in 

 den ersten Stadien der Stempelentwickelung das 

 älteste Gewebe des Stempels enthalten, die ausge- 

 bildeten Narben dennoch das jüngste Gewebe des 

 gesammten Stempels besitzen , indem die Stempel- 

 spitze zu einer Zeit, wo Fruchtknoten und Staub- 

 weg bereits längst mit der Bildung ihres Gewebes 

 fertig sind, neue Zellen zu erzeugen fortfahren. — 



(Beschluss folgt.) 



Literatur. 



Taschenbuch der Flora von Jena n. s. w. Von 



Carl Bogenhard, eingel. von Seh leiden. 



(B esc hl us s.) 



Noch verdient die Terminologie, deren sich der 



Verf. bedient, eine kurze Besprechung; sie weicht 



in vielen Punkten von der herkömmlichen ab und 



schliesst sich an die an. welche Schieiden in 



seiner wissenschaftl. Botanik aufgestellt hat , wie 

 die vorliegende Flora auch manche Resultate der 

 Beobachtungen des genannten Forschers benutzt hat- 

 Das ist sicher nur erfreulich; durch die Floren 

 werden neu erkannte Wahrheiten am ersten Ge- 

 meingut Vieler und die Veranlassung zu neuen Un- 

 tersuchungen. So ist nach Schleidens Untersu- 

 chungen der Gattungscharakter von Viscum und 

 Potamogeton umgeändert worden *). Zu bedauern 

 ist es indess, dass die Terminologie sich nicht con- 

 sequenter an die Grundsätze der wissenschaftl. 

 Bot. gehalten hat; es mag: dies theilweise eine 

 Folge davon sein, dass die Flora in ihrer ursprüng- 

 lichen Form die gewöhnliche Terminologie beibe- 

 halten hatte und die betreffenden Aenderungen erst 

 auf den Wunsch des Prof. Schi. (cf. Einleitung p. 

 V.} vorgenommen wurden, wobei manches überse- 

 hen worden sein mag. So wird der Valeriana 

 exaltata eine vielstengelige Wurzel ohne Ausläu- 

 fer, der F. off. eine einstengclige ausläufertreibende 

 Wurzel zugeschrieben. Selbst die KartofTel hat 

 ihre knollentragende Wurzel #*) , Oxalis stricto- 

 ihre Wurzelausläufer behalten; Cerastium arvense 

 und andere Pflanzen haben eine vielköpfige Wurzel, 

 bei Geraniüm phäeüm u. a. ist die Wurzel ein ab- 

 gebissenes vielköpfiges Rhizom. Von Thrincia 



*) p. 421 wird indess bei Pot. noch eine viertheilige 

 Blüthenhülle angegeben. — Wenn übrigens den Pota- 

 mecn p. 454 schlechtweg die Blüthenhülle abgesprochen 

 wird , so erscheint das im Widerspruch mit Zannichellia 

 $ p. 343. ■ — Dass p. 454 bei Potamog. gesagt wird : 

 die Trüger der Staubfäden erscheinen zuweilen als 4M. 

 Blüthenhülle, ist wohl ungenau und im Widerspruch mit 

 der Angabe auf p. 343 : Staubfäden mit grossem schup- 

 penförmigem Mittcibande. 



**) Dass p. 293 steht r W. knollentragend 21, knol- 

 len tragend aber nur Q, statt: Knollen aber nur Q, ist 

 wohl ein Schreib - oder Druckfehler. — Bei O. stricta y 

 welche sich in Betreff der Dauer ihrer Thcife ganz wie 

 die Kartoffel verhält, steht: Q, Wurzcfausläul'er (y). 

 Ueber das Inconsequente dieser Bezeichnungsweise hat 

 sich Ref. schon bei einer anderen Gelegenheit ausgespro- 

 chen. — Andere kleine Druckversehcn , welche wenig- 

 stens den Anfänger leicht irre fuhren können , sind z. B. 

 p. 150. Z. 17: W. spindellörmig, vielköpfig, im Alter 

 perennirend, statt im Alter vielköpfig; Lepigonum rubrum 

 p. 170 hat keulige, statt keiilörinige Saamen ; p. 114 

 steht bei Berberis: Beere 2drüsig, statt 2saaniig ; p. 24-8 

 steht Z. 1 v. u. endst. , statt randst. Achacnen , p. 249 

 muss es richtiger Z. 2 v. o. statt „der Scheibe" der, 

 scheibenständigen, Z. 8 statt immer, innere heissen. p. 2S4 

 ist Z 2 bei Erythr. statt Staubf. richtiger Staubbeutel 

 gedreht, zu lesen; p. 423 bei Gentiana steht Frmhtkn. 

 2 , statt 1 , p. 424 bei Sium oberf ächig , statt oberfläch- 

 lich, p. 450 Z. 6 , Staubfäden viermal mehr, statt viel* 

 mal. — Auch die Bezeichnung bei Allium p. 427: Blü- 

 thenhülle ungestielt, im Gegensalz zu Anthericum , kann 

 leicht missverstanden werden. 



