— 105 — 



— 106 — 



hirta heisst es : Wurzelfasern fädlich , verlängert, 

 endlich abgebissen ; weniger unrichtig steht bei 

 Koch: radice basi fibris validis filiformibus aucta 

 (soll dieses letzte Wort durch: verlängert, über- 

 setzt worden sein?) denique praemorsa. Bei den 

 Alliutn-Arten finden sieh noch zwicbelige Wurzeln, 

 bei A. fallax heisst es : Wurzel ein wagerechtes 

 Rhizoin. Bei den Gräsern und Cyperaceen findet 

 man noch die rasigen und ausläufertreibenden Wur- 

 zeln, und die Wurzeln mancher Arten werden auch 

 hier als faserig bezeichnet, was doch streng ge- 

 nommen das gewöhnliche Verhalten der Graswur- 

 zeln ist. Endlich kommen auch noch die Wurzel- 

 blätter und die wurzelständigen Blüthen vor. Wenn 

 den Liliaceen , den Gräsern, Cyperaceen u. a. mit 

 Fug und Recht ein Stengel beigelegt wird , so ist 

 es doch nicht zu billigen, wenn für Alisina und 

 Sayittaria noch der Schaft zurückgeblieben ist. — 

 Es kann auch durchaus nicht als natur gemäss und 

 consequent angesehn werden, wenn für dießlüthen- 

 stäude von Myosotis sparsiflora , Verbascum ni- 

 grum und Ribes alpinum eine und dieselbe Be- 

 zeichnung (Traube) gewählt worden ist, so wenig 

 wie für die Inflorescenz von Mentha sylvestris, 

 Plantayo major und Blitum Bonus -Henricus(Aeh- 

 ren), für Teucrium montanum und Erythraea Cen- 

 taurium (Ebenstrauss) , für Anchusa off. und Lu- 

 zula albida derselbe Terminus (Rispe) hätte in An- 

 wendung gebracht werden sollen. Sparyanium hat 

 p. 346 eine Aehre, p. 444 ein Köpfchen ; ein solches 

 wird auch Trifolium repens und aureum beigelegt. 

 Bei den Chenopodeen und Araaranteen *) sind die 

 Blüthensch weife, Knäuelähren und Blüthenknäule 

 geblieben; man vergl. Schlei den w. Bot. p. 222. 

 DieBIüthentheile sind gleichfalls nach Seh lei- 

 dend Grundsätzen benannt worden, und es ist an- 

 zuerkennen, dass hierdurch Manches naturgemässer 

 als bei andern Schriftstellern dargestellt worden 

 ist. Aber es fehlt auch hier bisweilen die nöthige 

 Consequenz. Es sind z. B. die Rosaceen nach 

 DeC.'s und K.'s Vorgange in die 3 bekannten Tri- 

 bus zerlegt worden; den Charakter der Dryadeen 



•) Der Verf. schreibt mit Koch Amarantlnis , was 

 nicht richtig ist , so wenig wie Himnnttioglnssum , was 

 einige Mal vorkommt. Ob die angewandte Schreibsveise 

 Lepigonium eine Auctorität für sich hat , weiss Ref. 

 nicht anzugeben; es ist bekannt, dass nicht einmal Le- 

 pigonum etymologisch ganz richtig gebildet ist. Epigo- 

 gium, wie auch Ref. das Wort früher glaubte schreiben 

 zu müssen, ist auch nicht richtig; es muss Epipogon 

 heissen. Uebrigcns ist bekanntlich die R\ü\henhViIlc (cl. 

 auch Schlciden w. Rot. ed. 2. p. 254) gerade bei 

 dieser Gattung nicht umgekehrt , wie p. 3+9 an^e^cben 

 ist, so wenig wie das gespornte filüthenblatt bei Corxj- 

 dalis und Fumaria eigentlich das obere ist. 



und Roseen zu ergänzen , ist zu dem der erstem 

 hingefiigt worden: Scheibe flach, zu dem der letz- 

 teren: Schliessfrüchtchen von der fleischigen reich- 

 saftigen Scheibe eingeschlossen. Nun ist aber Ägri- 

 monia bei den Dryadeen stehen geblieben , obschon 

 der sog. calyx turbinatus dieser Gattung morpho- 

 logisch ganz derselbe Theil ist, wie der calyx ur~ 

 ceolatus der Rose, und der Verf. demgemäss auch 

 bei Ayrimonia angiebt : Fruchtknoten von der 

 Scheibe eingeschlossen. Es musste also Ayr. , bei 

 der die Dornen (richtiger wie bei Ritbus und Rosa, 

 so wie bei den Früchten mancher Umbellaten: die 

 Stacheln) wohl nicht zum Kelch, sondern zum Dis- 

 cus zu rechnen sind , von den Dryadeen entfernt 

 und zu den Roseen, natürlich unter angemessener 

 Umgestaltung des Tribuscharakters , gestellt wer- 

 den, wo man dann in den beiden Gattungen: Rosa 

 und Ayr., ungefähr dieselben Gegensätze in Betreff 

 des Discus geAvinnt, den Rubus und Potentilla (u. 

 a. Gattungen) in der Frucht, Frayaria und Pot. im 

 Fruchtträger zeigen. Eine andere Frage wäre frei- 

 lich, ob sich diese Tribus überhaupt so streng schei- 

 den lassen , wenn man zwischen beide die Gattung 

 Dryas selbst stellt; man vergl. Seh leiden w. 

 Bot. II. p. 249 ed. 2. Es dürfte dadurch gar leicht 

 der strenge Gegensatz zwischen den Dryadeen und 

 Roseen in Betreff des Discus in ähnlicher Weise 

 aufgehoben werden, wie der Gegensatz des trocke- 

 nen und fleischigen Fruchtbodens zwischen Poten- 

 tilla und Frayaria durch die Gattung Comarum*). 

 — Clematis hat p. 135 eine Blüthenhülle, p. 137 

 Kelchblätter; Sanyuisorba (mindestens im Gattungs- 

 charakter, denn in der Diagnose p. 213 tauchen die 

 Kelchblätter wieder auf), Alchemilla, ebenso Chry- 

 sosplenium (trotz der Nachbarschaft von Saxifraya^ 

 wodurch es wahrscheinlich wird, dass das Auftre- 

 ten und Fehlen der Kronenblätter innerhalb einer 

 Familie verschiedene Gattungen in ähnlicher Art 

 charakterisiren hilft, wie sonst wohl, z. B. bei 

 manchen Alsineen, verschiedene Arten einer Gat- 

 tung), haben eine kelchartigc Blüthenhülle , Scle- 

 ranthus (und Herniaria^ dagegen einen Kelch. Von 

 Thesium heisst es: Blüthenhülle 4 — öspaltig — die 

 Frucht vom bleibenden Kelch gekrönt. — So gut 

 wie bei Ranunculus muss man auch wohl bei iVi- 

 yella die nektarführenden Blütenblätter als Kro- 

 nenblätter ansprechen; so auch bei Aquileyia, Trol- 



*) Einer Abänderung bedarf die kurze Charakteristik 

 der Thalamifloren p. 135 insofern , als die Fassung der- 

 selben : Blumenbl. und Staubf. seien auf dem Fruchtbo- 

 den , nicht auf der kelchähnlichcn Scheibe, genau ge- 

 nommen die unrichtige Voraussetzung einschliesst , dass 

 bei ihnen durchweg eine kelchäbnliche Scheibe vorhan- 

 i den sei. 



