— 117 



— 118 — 



selbst ein. Die Beobachtung einiger jungen Blüthen 

 von Euphorbia hat mir gezeigt, dass unter Be- 

 rücksichtigung der etwas verschiedenen, in Bezug 

 auf Bildung des Stempels aber unwesentlichen, Ver- 

 hältnisse der Zahl der Fruchtknotenfächer , Saa- 

 menknospen u. s. w. das Wachstlunn des Stempels 

 und Saamenträgers dort in gleicher Weise geschieht, 

 wie bei Mercurialis annua. Ebenso ist es wohl 

 sehr wahrscheinlich, dass die Entwickelung der 

 Bliithe der Pflanzen aus anderen Familien, deren 

 Gynaeceum einen ähnlichen Bau, wie das der Eu- 

 phorbiaeeen besitzt, dieselbe, wie bei Mercurialis 

 ist; leider erlaubte mir die vorgeschrittene Jahres- 

 zeit nicht, meine Untersuchung nach dieser Rich- 

 tung hin auszudehnen. 



Die hauptsächlichste Schlussfolgerung, die ich 

 aus der vorhergehenden Untersuchung ziehen zu 

 können glaube, ist, wie ich schon im Eingange 

 meiner Abhandlung bemerkt habe, dass Axe und 

 Blatt sich nicht durch die Richtung ihres Wachs- 

 thumes unterscheiden. Die Bildungsgeschichte des 

 Stempels von Mercurialis zeigt, dass er anfangs 

 ans der Axe hervorgeschoben wird und an seiner 

 Basis wächst, dass aber später durch Bildung neuer 

 Zellen an seiner Spitze die Narbe entsteht; es ver- 

 hielte sich der Stempel von Mercurialis also in 

 Bücksicht auf sein Wachsthum, wenn jener Wachs- 

 thumsunterschied zwischen Axe und Blait als rich- 

 tig angenommen würde, anfangs wie ein Blatt, 

 später wie eine Axe. Die Annahme einer solchen 

 Doppelnatur des Stempels wäre offenbar ein Un- 

 sinn. Ferner sehen wir den Saamenträger dieser 

 Pflanze, der doch unzweifelhaft ein Axengebilde 

 ist, durch Bildung neuer Zellen an seiner Basis 

 wachsen. Wenn ein allgemeines Gesetz aber nur 

 in einem einzigen der Fälle, für welche es gültig 

 sein muss, als unrichtig nachgewiesen wird, so ist 

 es eben in seiner Allgemeinheit falsch. Bei der 

 Beurtheilung der Blatt- oder Axen- Natur eines be- 

 stimmten Pflanzentheiles wird man daher vorläufig 

 noch zu den älteren äusseren Unterscheidungs- 

 merkmalen, die hauptsächlich von der Form und 

 Stellung des Organes hergenommen sind, seine Zu- 

 fiueht nehmen müssen. Diese sprechen allerdings 

 weder absolute noch durchgehende Verschiedenhei- 

 ten der beiden Grundorgane aus, es folgt jedoch 

 hieraus noch nicht, dass die fühlbare Differenz der 

 beiden Grundorgane der Pflanzen überhaupt nicht 

 existirt, sondern nur, dass wir ihren wissenschaft- 

 lichen Ausdruck noch nicht gefunden haben. Unter- 

 suchungen über Knospenbildung, die ich erst später 

 veröffentlichen kann, haben mich zu der Ueberzeu- 

 gung geführt, dass sich Axe und Blatt nicht sowohl 

 durch das Wachsthum des angelegten Organes, als 



vielmehr durch die erste Anlage desselben unter- 

 scheiden. An der Axeuspitze einer Terminalknospe 

 entsteht nämlich das Blatt auf die bekannte Weise 

 durch die Anschwellung eines Taeiles oder des 

 ganzen Umfanges der Axe mehr oder weniger un- 

 terhalb der Axenspitze. Die in der Blattachsel 

 stehende Knospe wird unmittelbar nach dem Her- 

 vortreten ihres Stützblattes aus der Axe angelegt. 

 Sie entstellt gleichsam durch eine Theilung der 

 Axenspitze in zwei Tbeile. So wie wir die ein- 

 fache Spitze des Saamenträgers bei Mercurialis 

 annua zur Bildung der Saamenknospen in einen 

 mittleren und zwei seitliche Theile sich trennen 

 sehen (s , c, s Fig. 7), so wächst bei jeder Anlage 

 einer Axillarknospe die Axenspitze der Terminal- 

 knospe in zwei Spitzen aus, die anfangs in glei- 

 cher Höhe stehen und von denen erst durch die spä- 

 tere ungleiche Ausbildung die eine seitlich in die 

 Achsel des Stützblattes gerückt wird, während die 

 andere die Terminalknospe fortsetzt*), und so be- 

 ruht die Verzweigung der Axe nur auf einer fort- 

 währenden Theilung an ihrer Spitze. 



Folgende Sätze geben die kurz zusammenge- 

 stellten Resultate meiner Untersuchung. 



1) Die Perigonblätter von Mercurialis annua 

 sind bei ihrem Entstehen 3 völlig getrennte Ge- 

 bilde und verwachsen erst sehr spät an ihrer Basis. 



2) Die erste Anlage des Pistills bilden zwei 

 seitlich an der Axe hervortretende Wärzchen , die 

 der Stellung nach den Narben des ausgebildeten 

 Pistills entsprechen. 



3) Fruchtknoten und Staubweg werden nicht 

 durch die Verwachsung zweier Fruchtblätter an 

 ihren ursprünglich freien Rändern gebildet, sondern 

 bilden von ihrem ersten Entstehen an eine zusam- 

 menhängende , die Axe umgebende Scheide. 



4) Das Pistill wächst bis zur ersten Anlage der 

 die ganze Axe umgebenden Fruchtscheide durch 

 Zellenbildung an seiner Basis; von hier an bis zur 

 vollständigen Anlegung des Fruchtknotens in seiner 

 Form zuerst durch Bildung neuer Zellen in seiner 

 ganzen Fläche, dann nur noch durch eine von un- 

 ten nach oben vorschreitende Ausdehnung der vor- 

 handenen Zellen. 



5) Die Narben bilden sich erst nach vollstän- 

 diger Anlegung des Fruchtknotens und Staubweges 



*) Es versteht sich von selbst, dass diese Entstehungs- 

 weise nur für die normal in den Blattachseln auftreten- 

 den Knospen, nicht für die Adventivknospen, gelten 

 kann. Letztere unterliegen bekanntlich einem ganz an- 

 deren Bildungsgesetze und sind ebensowenig mit den er- 

 steren zusammenzuwerfen, als diese mit den Saamen- 

 knospen. ^ 





