45 - 



— 46 



schöpft zu sein ! Aus dein prairienreichen Texas 

 kommen jm Prodromus nur zwei, und zwar eigen- 

 thümliclie Arten (_S. farinacea Benth. und S. laxa 

 Benth.), beide der America eigenthiimlichen Ab- 

 theilung Calosphace angehörig, vor. Diese auffal- 

 lend kleine Zahl hat sich durch die von L i n d - 

 heim er und Homer in Texas gemachten Samm- 

 lungen bereits ansehnlich vermehrt, wobei jedoch 

 leider dieselben Arten zum Theil mehrfache Be- 

 stimmungen erhalten haben. In der ersten Abtei- 

 lung der von Georg Engelmaun und Asa 

 Gray (Boston Journal Vol. V.) beschriebenen Plan- 

 tae Lindheimerianae wird eine mit den südlichen 

 vereinigten Staaten gemeinschaftliche Art (S. azurea 

 Lam.) aus Texas aufgeführt; im Saamencatalog des 

 Heidelberger botanischen Gartens von 1847 wird 

 S. trichostyla Bischoff als neue, aus von Li n ri- 

 ll eimer gesammelten und von Engelmann ge- 

 sendeten texauischen Saamen erzogene Art be- 

 schrieben ; im Index seminum horti berolinensis von 

 1848 kommen zwei neue texanische Arten vor, 

 welche aus derselben Quelle stammen, nämlich £. 

 iCalosphace) amabilis Kunth und Bouche und S. 

 {Eusphace) penstemonoides Kunth und Bouche, letz- 

 tere als einzige americanische Art aus der Gruppe 

 der $. officinalis merkwürdig. Im 22ten Band der 

 Linnaea (1849) beschreibt Scheele drei neue 

 Arten, zwei von Römer und eine von Lind- 

 li eimer gesammelte, nämlich £. (Noliosphace) 

 Roemeriana, durch prächtige, carmoisinrothe, über 

 1 Zoll lange Blüthen ausgezeichnet; S. (_Calosphace~) 

 caesia, durch die weissfilzigen Aehren mit laven- 

 delblauen Deckblättern von eigenthümlichem An- 

 sehen; endlich Ä. (.Calosphace) coriif'olia. Von 

 einer weiteren neuen Art hat Dr. Eugelmann 

 im vorigen Jahre Saamen gesendet unter dem Na- 

 men S. laurifolia ; sie haben im hiesigen (Freibur- 

 ger) botanischen Garten eine Pflanze geliefert, wel- 

 che durch glatte glänzende Blätter ausgezeichnet 

 ist, aber im ersten Jahre nicht zur Blüthe kam. 

 In einer vor Kurzem von Dr. Engelmann ange- 

 langten Saamensendung befindet sich endlich eine 

 von Salvia generisch getrennte Pflanze unter dem 

 Namen Trivhospkace laxißora Engelmann, welche, 

 nach der Beschaffenheit der Kelche zu urtheilen, 

 einerlei ist mit dem am angegebenen Orte von 

 Scheele nach Li nrili ei in e r'schen und Römer'- 

 schen Exemplaren beschriebenen SalviasfrUm texa- 

 num. Mit der letztgenannten Pflanze würde somit 

 die Zahl der texauischen Salvien auf 11 gestiegen 

 sein, wenn die neuerlich aufgestellten Arten wirk- 

 lich alle neu und unter sich verschieden wären, 

 was jedoch, wie die nachfolgenden Bemerkungen 

 zeigen werden, keineswegs der Fall ist. 



Im Sommer 1847 erwuchs sowohl im Freibur- 

 ger als im Heidelberger botanischen Garten aus 

 Saamen, welche Lind heimer 1846 in Texas ge- 

 sammelt und Eugelmann gesendet hatte, eine 

 Salvia von eigenthümlicher Tracht und ausgezeich- 

 neter Schönheit, welcher Professor Bise hoff, der 

 sie für neu hielt, wie bereits erwähnt, im Saa- 

 menverzeichniss des Heidelberger Gartens den Na- 

 men S. trichostyla beilegte. Die von Kunth und 

 Bouche ein Jahr später im Berliner Saamencata- 

 log beschriebene S. amabilis ist ganz dieselbe Art; 

 sie stammt aus derselben Quelle und die Beschrei- 

 bungen stimmen im Wesentlichen überein. Kleine 

 Unterschiede im Wortlaute der Diagnose, wie z. B. 

 ,,foliis ovato-oblongis, obtuse inciso-serratis" bei 

 Ä. trichostyla, ,,foliis lanceolatis, remotiuscule 

 serrato- creuatis" bei S. amabilis beruhen, wie die 

 Vergleichung verschiedener Exemplare, ja der Blät- 

 ter eines und desselben Exemplars ergiebt, auf der 

 verschiedenen Auffassungsweise des Typischen in 

 der Wandelbarkeit der individuellen Erscheinung. 

 Ein drittes Synonym ist ferner S- caesia Scheele 

 1. c. , deren Beschreibung, die stärkere Pubesceuz 

 ausgenommen, ganz auf unsere Pflanze passt. Das 

 Abweichende in S c h e e l e's Beschreibung beruht 

 ohne Zweifel darauf, dass er wilde Exemplare vor 

 sich hatte , indem c'ultivir'te Pflanzen ja gewöhnlich, 

 etwas von ihrer Pubesceuz verlieren. Kunth und 

 Bouche bemerken am Schlüsse der Beschreibung 

 ihrer £. amabilis : ,,$alviae farinaceae Benth. 

 proxima videtur, sed in hac calyces subsessiles, 

 dense albo- tomentosi dieuntur." Diese Bemerkung 

 führt uns auf die richtige Bestimmung dieser nun- 

 mehr mit drei neuen Namen bereicherten Art 7 die 

 ich nach allseitiger Erwägung schon früher für S. 

 farinacea Benth. bestimmt hatte, welche Bestim- 

 mung mir brieflich von Engelmann und vor Kur- 

 zem mündlich durch Asa Gray, dem ich die le- 

 bende Pflanze bei seiner Durchreise im hiesigen bo- 

 tanischen Garten zu zeigen das Vergnügen hatte, 

 bestätigt wurde. Die unterschiede, welche Kunth 

 und Bouche nach B e n t h a m's Diagnose zwischen 

 &'. amabilis und farinacea zu finden glauben, sind 

 durchaus nicht von Belang. Was zunächst die Bio— 

 tlienstiele betrifft, so sind solche bei unserer culti- 

 virten Pflanze allerdings vorhanden, allein nur J / 4 

 bis höchstens i / 2 so lang als der Kelch. Bei der 

 dichten Zusammendrängung der Bliitlieu, deren 

 manchmal bis über 50 in einem Scheinquirl sich 

 befinden, sind so kurze Stiele wenig bemerkbar 

 und der Beiitham'nclie Ausdruck „calyeibus sub- 

 sessilibus" erscheint daher nicht so unpassend. In 

 Beziehung auf den Ueberzug des Kelches sagt 

 Bentham: „calyeibus dense albo- tomentosis", 



