— 203 — 



— 204 — 



Es scheint, dass die Bruchstücke der Bornia 

 scrobiculata immer nur in einem sehr mangelhaften 

 Zustande gefunden worden sind , wofür die davon 

 gelieferten Abbildungen und die mir vorliegenden 

 Exemplare sprechen. Auch über ihre Verbreitung 

 herrscht Unsicherheit, doch ist sie wahrscheinlich 

 der Uebergangsformation eigenthümlich. Die erste 

 Abbildung davon lieferte Schlot heim (Nachträge 

 zur Petrefactenkunde p. 208. Tb. XX. F. 4.) nach 

 einem Bruchstücke angeblich aus der jüngeren Koh- 

 lenformation der Schweiz, welche Angabe wohl 

 auf einem Irrthum beruhen dürfte; dann bildete sie 

 Römer (1. c. Tb. 1. F. 4.) ab, der sie aus der 

 Grauwacke von Clausthal erhalten hatte; erwähnt 

 wird deren Vorkommen ferner von G ö p p e r t (1. c.) 

 in der Uebergangsformation von Landshut in Schle- 

 sien , und ich selbst habe ein Paar Bruchstücke in 

 der rothen Grauwacke des E'estungsgrabens der 

 Bastion Friedrich von Magdeburg gefunden ; ein 

 Paar Fragmente besitzt das Hallische mineralogi- 

 sche Museum noch von Hainichen in Sachsen, wel- 

 che aus der sogenannten älteren Steinkohleuforma- 

 tion Naumann'» stammen. Bemerkenswerth ist 

 von diesen letzteren, dass auf den Rippen, da wo 

 die scheinbare Gliederung wahrzunehmen ist, schwa- 

 che Höcker hervortreten , wie sie als die Blattru- 

 dimente an vielen Kalamiteu beobachtet werden. 

 Diese Art ist von Römer richtig erkannt worden. 



Calamites distans Sternb. ? (Römer i, c. Tb. 1. 

 Fig. 5 u. 6.) umschliesst zwei verschiedene Dinge. 

 Fig. 6. ist höchst wahrscheinlich kein Kalamit; ans 

 der Beschreibung geht nur hervor, dass an der 

 Seite unregelmässig gestellte feine Längswarzen 

 beobachtet wurden , und die Abbildung zeigt ein 

 so mangelhaftes und mit ganz undeutlichen Längs- 

 linien versehenes Bruchstück, dass dergleichen für 

 eine weitere Deutung nicht geeignet ist. Meine 

 Behauptung wird aber unterstützt durch ein mir 

 vorliegendes, diesem sehr ähnliches, etwa 10 Zoll 

 langes Fragment, woran gleichfalls undeutliche, 

 ungefähr 1V 2 Linien breite rippenartige Erhebun- 

 gen bemerkbar sind, zwischen welchen gedrängte, 

 wie es scheint, spiralig gestellte kleine Grübchen 

 auftreten, deren Eindrücke jedenfalls die nächste 

 Veranlassung zu dem gestreiften Ausehen der Sten- 

 gel geben. Auf grossen Strecken meines Exem- 

 plares sind sie gar nicht wahrzunehmen, und dann 

 haben wir ein Bild, wie es der warzenlose Theil 

 von Fig. 6 darstellt: auch dieses Stück ist für den 

 Augenblick zur Bestimmung unbrauchbar, da es 

 offenbar nur den abgeriebenen Steinkern irgend 

 einer Pflanze, vielleicht von Knorria , darbietet. 

 Die Fig. 5. bei Römer repräsentirt ebenfalls ein 

 sehr mangelhaftes Bruchstück , indess sicher einem 



Kalamiten angehörig; die in der Beschreibung ge- 

 gebene Mittheilung über die bedeutende Länge der 

 Glieder, und die aus der Abbildung ersichtlichen 

 schmalen Rippen , passen auf einige bei Magdeburg 

 und Hundisburg gefundene Fragmente , so dass ich 

 an der Identität nicht zweifle. Die Länge der Glie- 

 der , so wie deren Durchmesser ist zwar sehr va- 

 riabel, doch dürfte erstere nicht leicht unter 4 Zoll 

 fallen, und letztere fand ich an verschiedenen, 

 mehr oder minder flachgedrückten Exemplaren von 

 3 Linien bis 1% Zoll. Bruchstücke, an welchen 

 eine Gliederung sichtbar war, scheint Römer 

 nicht gekannt zu haben, da er nur bemerkt, dass 

 bei 1Y 2 Fuss Länge eine solche noch nicht wahr- 

 genommen wurde. An den meinigen zeigt sich, 

 dass die Rippen unmittelbar über die Gliederung 

 fortlaufen , wobei einige derselben aber paarweise 

 an den Gliedern unter spitzem Winkel zusammen- 

 kommen, wie dies" bei manchen Kalamiten da be- 

 merkt wird, wo von Astansätzen zurückgebliebene 

 Gruben auftreten. Die Rippen sind stets sehr 

 schmal (höchstens 3 / 4 Linien breit) und ziemlich 

 convex; die Gliederung ist meistens durch eine 

 w r enig eingedrückte Linie angedeutet, bisweilen 

 auch durch eine schwache Einschnürung bezeichnet. 



Aus der von mir gemachten Angabe, dass die 

 Rippen nicht alterniren, geht hervor, dass C. 

 distans Sternbg. ein anderer ist. Schon Römer 

 hegt Zweifel und setzte deshalb ein Fragezeichen 

 hinzu. C. distans Göpp. (in Karsten's und v, De- 

 chen's Archiv 1850. S. 66. und in der Uebersicht 

 der Arbeiten der schlesischen Gesellschaft S. 180.) 

 ist wohl nur durch einen Druckfehler entstanden, 

 denn im nachfolgenden Verzeichnisse der Grau- 

 wackenpflanzen findet er sich nicht, so wie auch 

 in dem Abdrucke dieses Aufsatzes des Bronn'- 

 sehen Jahrbuches an jener Stelle C. d'datatus Göpp. 

 steht; dieser aber stimmt zufolge einer kurzen No- 

 tiz nicht mit C. distans Römer überein. Es ist 

 möglich, dass letzterer zu C. remotissimus Göpp. 

 (Karsten's u. v. De chen's Archiv S. 68.) gehört. 

 Da der Name sehr bezeichnend ist, so will ich 

 denselben, vorläufig wenigstens, unter meiner Au- 

 torität beibehalten. 



Der Kalamit, welchen Römer unter dem Na- 

 men C. cannaeformis Schlotlt. abbildet, ist nicht 

 diese, sondern eine eigene und in der Graiuvacken- 

 formation Magdeburgs sehr verbreitete Art. Er ist 

 sogleich kenntlich durch die fast gleichlangen, kur- 

 zen, mit Astnarben versehenen Glieder, und die 

 ziemlich breiten, über die Gliederung fortlaufenden 

 Rippen. Die verhältnissmässig grossen, meist etwas 

 undeutlich hervortretenden und stets auf der Glie- 

 derung befindlichen Astnarben sind so gestellt, das» 



