Beilage zur botanischen Zeitung 1 . 



9. Jalirgasig. 



Den 14. März 1851. 



If . Stück. 



— 217 — 



218 



nutzung des Buches für den Lernenden sehr er- 

 schwert hat, benachbarte Familien, Gattungen oder 

 Arten sind fast niemals nach ihren Differential - 

 Charakteren hervorgehoben, die für den Medicinal- 

 Ge brauch in der preuss. Pharmacopöe vorgeschrie- 

 benen Gewächse} sind nicht besonders bezeichnet, 

 so wenig als die in der Homöopathie gebräuchlichen 

 Pflanzen. Die Verwechslungen sind zwar grossen- 

 theils aufgeführt, aber niemals unter der Pflanze, 

 mit welcher sie verwechselt werden können, son- 

 dern ohne alle Hinweisung stets an dem ihnen im 

 Systeme gebührenden Platze; die populären für das 

 praktische Leben brauchbaren Unterschiede und 

 Kennzeichen, welche dem Apotheker, welcher die 

 wildwachsenden Medicinalpflanzen sammeln lassen 

 will , so unentbehrlich sind , werden überall ver- 

 misst. Höhe und Dauer der Pflanzen , Farbe der 

 Blüthe, Grösse der Blätter, Blüthezeit sind gänz- 

 lich mit Stillschweigen übergangen , keine einzige 

 Abbildung aus den trefflichen Werken von Hayne, 

 Nees von Esenbeck u. A. m. ist citirt, dagegen 

 findet sich bei einer jeden Gattung ein Citat der 

 Charakteristik der für die Arzneikunde und Technik 

 wichtigsten Pflanzengenera in Illustrationen nebst 

 erläuterndem Texte (Berlin 1848. 4. pag. 143. tab. 

 1 — 96) von demselben Verfasser, auf welches 

 Werk wir mit Nächstem besonders zurückkommen 

 werden. Man sieht, der ganze systematische Tiieil 

 dieses Werkes ist nach einem höchst mangelhaften 

 unzureichendem Plane angelegt, und der Verf. ist 

 in der Ausführung weit hinter seinem Vorgängern 

 zurückgeblieben. Von den Compositen wird p. 311. 

 ein Conspectus tribuum et ordinum fJO hie referen- 

 dorum gegeben , welcher von den bisher üblichen 

 Eintheilungen dieser Familie abweicht. Der Verf. 

 unterscheidet 13 Gruppen, hat aber nicht gesagt, 

 welche derselben er als Ordines (! !) , welche als 

 Tribus betrachtet wissen will ! Um die von D e 

 Candolle aufgestellte und bis jetzt von allen 

 Schriftstellern befolgte Anordnung hat sich Herr 

 Berg nicht gekümmert. Wollten wir die gegebe- 

 nen Diagnosen der Familien, Gattungen und Pflan- 

 zenarten einzeln durchgehen , so würden wir auf 

 eine zahllose Menge von Verstössen gegen die im 

 allgemeinen Theile des Buches aufgestellten Regeln 



der Glossologie *} und Organographie stossen. So 

 wird z. B. pag. 48. ausdrücklich für das zusam- 

 mengesetzte Blatt die Einlenkung der Theilblätter 

 in die Blattspindel zur Bedingung gemacht und ta- 

 delnd bemerkt, dass bei den Diagnosen diese Regel 

 selten beobachtet worden sei , in dem Familiencha- 

 rakter der Umbelliferen heisst es überdies aus- 

 drücklich (pag. 329.) folia plerumque pluries pinna- 

 tiseeta, in den Diagnosen der betreffenden Arten 

 heisst es aber stets folia pinnata, bi -tripinnata; 

 auch der Maruta foetida, so wie vielen anderen 

 Compositen, werden Cpag. 322 3 folia bipinnata zu- 

 geschrieben, während bei Anthemis nobilis, tineto- 

 ria und arvensis ganz richtig folia bipinnatifida an- 

 gegeben werden. Pag. 9. wird angegeben , das 

 Eiiveiss von Linum enthalte kein Stärkemehl, son- 

 dern Amyloid, in dem Familiencharakter der Lineae 

 (p. 392.) heisst es dagegen ganz richtig Setnina 

 exalbuminosa. Solchen Inconsequenzen und Ver- 

 stössen begegnet man auf jeder Seite und der An- 

 fänger , welcher dieses Buch seinen botanischen 

 Studien zu Grunde legt, wird nur dürftige und ver- 

 worrene Kenntnisse erlangen können. 



Ueber den zweiten Band, dessen erstes Heft 

 vorliegt und in welchem die Pharmakognosie abge- 

 handelt wird, nur wenige Worte. Er ist nach den- 

 selben fehlerhaften Principien und mit derselben in- 

 consequenten Oberflächlichkeit bearbeitet, wie der 

 erste Band. So- wurden beispielsweise in dem sy- 

 stematischen Abschnitte über 200 Pflanzen diagno- 

 sirt, von welchen officinelle Wurzeln, Wurzel- 

 stücke und Stolonen abgeleitet werden, in dem 

 pharmakognostischen Theile des Werkes, in dessen 

 erstem Hefte die officinellen Wurzeln, Stolonen etc. 

 abgehandelt werden , ist ohngefähr blos der dritte 

 Theil der im ersten Bande erwähnten Wurzeln etc. 

 beschrieben , die übrigen sind gänzlich mit Still- 

 schweigen übergangen. Obschon nun der Verf. in 

 der Vorrede sagt, die Auswahl der zu beschrei- 

 benden Pflanzen müsse dem Takte des Autors über- 

 lassen bleiben , so kann ich wenigstens in solchen 



*) Der Verf., wolcher bei fast jeder Pflanzengattung 

 eine Etymologie ihres Namens giebt, gebraucht fortwäh- 

 rend das grundfalsch gebildete Wort Terminologie. 



11 



