— 267 — 



— 268 — 



del Dottore GiuseppeMoretti. Continuazione. 



S. 1—31. 8. CBes. Abdr. aus d. Giorn. dell' J. 



R. Istituto Lombardo di Scienze, Lettere ed' Arti 



e Biblioteca ltaliana. Milano 1845 ) 

 Meiu verehrter Freund und College, Prof. E. 

 Meyer in Königsberg, bat mich in den Stand ge- 

 setzt, das Referat, welches er im dritten Bde. der 

 Zeitung (Sp. 96 — 102) über Prof. Moretti's ersten 

 Artikel zur Verteidigung Mattioli's gegeben 

 hatte, weiter fortzusetzen, und über die folgenden, 

 denselben Gegenstand betreffenden Artikel des ita- 

 lienischen Gelehrten zu berichten. In dem oben an- 

 geführten*), fährt M. fort, einzelne von Mattioli 

 aufgeführte Pflanzen , über welche sich andere 

 Botaniker verschiedentlich ausgelassen haben, einer 

 genaueren Kritik zu unterwerfen. Die Resultate 

 seiner Untersuchungen wegen des Stratiotes sind 

 die, dass Mattioli" keineswegs den Stratiotes 

 aquaticus des Dioscorides mit der Sagittaria sa- 

 gittifolia verwechselt habe. 2. Dass der Stratiotes 

 der griechischen Schriftsteller keinesweges der eu- 

 ropäische Strat. aloides sei, sondern vielmehr 

 Pistia Stratiotes L. 3. Dass der Strat. aloides un- 

 zweifelhaft dioecisch und nicht hermaphroditisch sei. 

 Eine andere Untersuchung betrifft das Sisymbrium 

 hortense und S. sylvestre , von denen das erste 

 Mentha rotundifolia, das andere M. hirsuta L. 

 ist. Lotus urbana ist in des Matt, ersten Aus- 

 gaben durch eine gute, aber etwas klein gehaltene 

 Figur des Lotus corniculatus dargestellt, spätere 

 Ausgaben enthalten dagegen dazu die Figur des 

 Melilotus officinalis , da, wie Matt, selbst sagt, 

 er sich mehr zu der Ansicht anderer Commentato- 

 ren wandte, welche die Melilotenpflanze für jene 

 Lotus urbana hielten. Was Dioscorides Lotus 

 sylvestris nannte, hielt Matt., wie seine sehr gute 

 Figur deutlich zeigt, in der ersten Ausgabe für Cy- 

 tisus capitatus , später folgte er anderen Commen- 

 tatoren und vertauschte diese nie citirte Figur mit 

 der der Melilotus coerulea. Die für Helleborus 

 niger in den ersten Ausgaben abgebildete Pflanze 

 ist Helleb. viridis L., später fand Matt, in Kärn- 

 tben einen anderen Helleborus (wahrscheinlich H. 

 odorus~), welcher ihm noch besser zu der Beschrei- 

 bung des Dioscorides passte und den er auch 



*) Dieser ist nach der Angabe Moretti's selbst die 

 dritte Vorlesung über diesen Gegenstand, nnd somit mag 

 die von meinem geehrten Freunde a. a. O. gemachte Mit- 

 theilung aus zwei Vorlesungen hervorgegangen sein, die 

 jedoch in dem besonderen Abdrucke fortlaufend paginirt 

 sind; bei dem Artikel über Oocyacantha könnte jedoch, 

 nach einigen Zeichen zu urtheilen , der zweite Artikel 

 beginnen. In dem Gioruale sieben sie Bd. Vi. p, 10. 

 und IK. p. 34. 



abbilden liess, und den zuerst abgebildeten nun als 

 Helleb. nigrum alterum bezeichnete. Alle diese 

 Pflanzen bat man theils gar nicht, theils nicht rich- 

 tig gewürdigt, und daher auch wohl die Abbildun- 

 gen für schlecht erklärt. s l. 



Difesa e illustrazione etc. Continuazione S. 1—29. 

 (Inserito nel T. XIV. del Giorn. etc. Milano 1846. 



In den vorhergehenden drei Abhandlungen glaubt 

 der Verf. den Mattioli hinreichend von der Be- 

 schuldigung bot. Schriftsteller, dass er wenig Ken- 

 ner von Pflanzen gewesen sei, und anderen darauf 

 bezüglichen Anfeindungen, gereinigt zu haben. 

 Bier will er aber darthun, dass Andere die Figuren 

 von Mattioli copirteu. So ist dies der Fall mit 

 9 Pinus -Arten, welche Duhamel in seinem Traite 

 des Arbres et Arbustes von 1755, also fast 200 Jahr 

 später Zug für Zug copiren liess, welche Copien 

 nun von den Botanikern citirt wurden, während die 

 Originale des Matt, unbeachtet blieben. Aber 

 ausserdem hat Duhamel noch 137 andere Figuren 

 des Matt, mehr oder weniger zu seinen Abbildun- 

 gen benutzt, wovon der Verf. die vollständige Liste 

 aus beiden Werken giebt. Dabei bemerkt der Verf., 

 dass Aie.Polygala p. 1208. der Comment. v. 1565 

 nicht Coronilla coronata DC. sei, sondern Cor. 

 valentina, zu welchem Resultate auch ßertoloni 

 kam. — ■ 



Als die den Ammi-Saamen gebende Pflanze 

 hatte Matt, sehr deutlich das Sison Ammi abgebil- 

 det, aber man citirte dazu nur die Figur von Da- 

 lechamp, welche von der des Matt, copirt ist, 

 ebenso D esf on tain es, der dieselbe Pflanze als 

 Seseli verticillatum von Neuem beschreibt. Auch 

 Camerarius und Casp. ßauhin verschlechter- 

 ten das, was sie nach Matt, über diese Pflanze 

 sagten, und der erstere gab sogar eine andere Fi- 

 gur, welche Seseli ammoides Jacq. sein dürfte. 



Die als Phalangium und als Hemerocallis al- 

 tera abgebildeten Pflanzen sind gleichfalls keine 

 erdichteten, wie wohl behauptet ist. Als Phalan- 

 gium bildete Matt, eine in den Alpen vorkom- 

 mende Pflanze ab, ohne sie näher zu beschreiben. 

 Camerarius, der diese nicht kannte, liess sie 

 fort und substituirte dafür die Figur von Antheri- 

 cum ramosum. Clusius liess jene von Neuem 

 abbilden, und seine Figur wurde von Job. Bauhin 

 aufgenommen. Linne nannte die Pflanze erst He- 

 merocallis, dann Anthericum Liliastrum, und die 

 französischen Botaniker brachten sie zur Gattung 

 Phalangium. Bei einer vom Verf. 1810 nach Kärn- 

 t.hen mit Prof. Mazzucato unternommenen Reise 

 ward diese Pflanze in Menge gefunden, untersucht 

 und von letzterem 1811 als neue Gattung Paradisia 



