— 399 — 



— 400 — 



Adolphe Brongniart, membre de l'Institut 

 Prof. d. Bot. au Museum. Deuxieme editiou, re- 

 vue et augmeutee. Paris, J. R. Bailliere. 1850. 

 12. 237 S. 

 Die erste Ausgabe dieser Aufzählung der im 

 Pariser Pflanzengarten befindlichen Gattungen nach 

 einer eigenen Anordnung erschien im J. 1843 und 

 umfasste nur 168 Seiten, die neue ist also in der 

 That bedeutend vermehrt worden. Wenn auch eine 

 veränderte Druckeinrichtung einigen Einfluss auf 

 diese Vermehrung gehabt hat, so ist doch schon in 

 der Iutroduction ein ganzer Abschnitt hinzugekom- 

 men , indem der Verf. sich in allgemeine Betrach- 

 tungen über das, was er vegetabilische Typen 

 nennt, auslässt. Er sagt nämlich: Wenn wir mit 

 Aufmerksamkeit die verschiedenen Pflanzengruppen, 

 welche die Gattungen , die Familien oder die na- 

 türlichen Klassen bilden, betrachten, und besonders 

 in ihrer Blüthenbildung, sehen wir, dass ihre Ver- 

 schiedenheiten von zwei Hauptabänderungeu ab- 

 hängig sind. Bald ist die Organisation der Blume, 

 uach allen ihren Theileu, nach Frucht und Saamen 

 betrachtet, nach vollständig verschiedeneu Typen 

 gebildet, die so zu sagen mit einander unverträg- 

 lich sind, und dies findet statt, wenn die die Blume 

 oder Frucht zusammensetzenden Orgaue einen ei- 

 genen wesentlich verschiedenen Bau haben , oder 

 wenn die Beziehungen ihrer Einfügung oder viel- 

 mehr ihres Ursprungs eil e gänzlich verschiedene 

 Blumen Symmetrie bedingen. Bald im Gegeiltheil 

 können sehr deutliche und oft beim ersten Blick 

 mehr als bei den vorigen auffallende Verschieden- 

 heiten nur als Abweichungen von demselben Typus 

 augesehen werden, die durch Fehlschlagen, Ver- 

 einigung oder Vervielfältigung gewisser Orgaue ent- 

 stehen. Die Structnr- Verschiedenheiten , welche 

 einen wesentlichen Unterschied in dem Grundtypus 

 voraussetzen, müssen nothwendigerweise in ver- 

 schiedene natürliche Klassen die Gewächse bringen, 

 welche solche darbieten ; selbst sehr grosse Ver- 

 schiedenheiten, welche von demselben Typus ab- 

 zuleiten sind, können im Gegentheil kein Hinder- 

 niss für die Vereinigung in dieselbe natürliche 

 Klasse bei den Gattungen abgeben, welche sie dar- 

 bieten, und die Meister iu der Wissenschaft haben 

 auch nicht Austand genommen, dies zu thuu, wenn 

 die Verbindungen, welche diese verschiedenen Ver- 

 kettungen mit dem Haupttjpus verbinden, gut er- 

 kannt sind. So hat mau seit den Genera plantarum 

 von A. L. de Jussieu nicht angestanden, die mit 

 vollständig regelmässigen Blumen versehene Rose und ! 

 Potentille zu verbinden mit der blumenblattloseu aber ! 

 zwitterblumigen Alchemilla, so wie mit Poteriam 

 und Sanguisorba, welche keine Blumenblätter und! 



diclinische Blumen haben. Niemand zweifelt daran., 

 dass man, wie R. Brown es gethan, in dieselbe 

 natürliche Klasse die Malvaceeu mit so vollständi- 

 gen Blumen, die zum Theil blumenblattlosen Bütt- 

 neriaceeu und die im Allgemeinen mit eingeschlech- 

 tigen Blumen verseheneu Sterculiaceeu vereinigen 

 müsse; ebenso hat man in der Familie der Euphor- 

 biaceen immer Croton und Andrachne mit freien 

 Blumenblättern, Jatropha mit verwachseneu, Buxas 

 uud Mercurialis ohne Petalen, und Calliguaja, 

 welche selbst nicht einmal mehr einen Kelch hat 

 und eine wahre Amentacee wird, vereinigt. Weil 

 nämlich iu diesen anscheinend so verschieden aus- 

 sehenden Gestalten immer dieselbe Symmetrie in 

 den Theileu der Blume, welche da sind, gefunden 

 wird, uud derselbe wesentliche Bau in jedem 

 dieser Organe, wenn man es einzeln betrachtet; 

 weil die gegenseitige Insertion der verschiedenen 

 Blumentheile, des Pistills, der Frucht und des Saa- 

 ineus vorzüglich, immer einander ähnlich bleibt. 

 Muss nicht dies schon lange für die Anordnung der 

 Gattungen in verschiedenen Familien oder Klassen 

 des Gewächsreichs angewandte Princip mit grösse- 

 rem Recht uns bei dem Aufsuchen der noch dun- 

 keln Verwandtschaften der Familien zu einander 

 leiten, und muss man nicht in ganz allgemeiner 

 Weise zugeben, dass, da die Pflanzen mit unvoll- 

 ständigen, blumenblattlosen , kelchblattlosen oder 

 dicliuischen Blumen nur unvollkommene Formen 

 eines vollkommneren Typus sind, man den voll- 

 kommenen Typus aufzufinden suchen muss: 1. durch, 

 die Uutersuchung der am wenigsten unvollkomme- 

 nen Formen dieser Gruppen; 2. indem man durch, 

 Analogie diese unvollkommene Organisation zu re- 

 formiren sucht; 3. indem man sie mit deu unvoll- 

 kommensten Formen der gewöhnlich vollkommneren 

 Gruppen vergleicht, von denen sie einige der Haupt- 

 kennzeichen haben könnten. So verbinden sich die 

 vollkommneren Formen der Amarantaceen, wie Ce- 

 losia, auf eine entschiedene Weise mit den Paro- 

 nychieen, welche selbst wieder als eine Art niedri- 

 gere Bildung des Typus der Caryonhylleen erschei- 

 nen und das Bindeglied zwischen jenen beiden Ex- 

 tremen bilden. Wenn aber die Trennung der Ge- 

 schlechter sich mit dem Fehlen der Petalen ver- 

 bindet und selbst wohl mit einem unvollkommenen 

 Zustande des Kelchs, sind die Organe, welche in 

 der so verringerten Blume die gegenseitigen Be- 

 ziehungen bezeichnen können, sehr wenig zahl- 

 reich, uud der Bau des Pistills, der Frucht und des 

 Saameus bleibt fast allein übrig, um den Botaniker 

 zu leiten. Zuweilen kann jedoch die aufmerksame 

 Beobachtung der unvollkommenen Spuren der fehl- 

 geschlagenen Orgaue, die Würdigung aller der von 



