— 415 — 



- 416 — 



der Taguannss, von Phytelephas , bei Ruscus 

 aculeatus , dann in den steinigen Concretionen der 

 Winterbirnen, dann in den Bastzellen der Dicoty- 

 ledonen etc. finden, Hrn. Harting den Beweis 

 gerade für die der seinigen entgegengesetzte An- 

 sicht geben können, wenn er nur mit der gehöri- 

 gen Unbefangenheit zu Werke gegangen wäre. 



Es lassen sich nämlich nur nach der Wachs- 

 thumstheorie , wie sie Mo hl und seine Freunde 

 aufgestellt haben, die Verästelungen der Porenca- 

 näle erklären, während hierin mit der Theorie des 

 Hrn. Karting nichts anzufangen ist. Nimmt der- 

 selbe auch an , dass die Verästelung der Canäle 

 nicht eine Vereinigung war, sondern eine Tren- 

 nung des ursprünglichen sei, so bleibt immer noch 

 die Frage stehen: wie geht diese Trennung vor 

 sich? Denn wie H. sich die Sache denkt, darüber 

 giebt er nicht die leiseste Andeutung, überlässt es 

 also einem Jeden, dieselbe sich so zurechtzulegen, 

 wie er eben vermag. Doch ob der Versuch dazu 

 wenigstens in vernünftiger Weise gelungen, muss 

 ich stark bezweifeln. Aus den bisher durch die 

 Wissenschaft gewonnenen Thatsachen lässt sich 

 wenigstens eine Erklärung der Verästelung durch 

 Thcilung des ursprünglichen Porencanals nicht geben. 



Die Schlüsse, die Harting an die Correspon- 

 denz der Porenkanäle benachbarter Zellenwandun- 

 gen knüpft, müssen also vor der Hand und so lange 

 er sie nicht mit triftigeren Gründen als die bishe- 

 rigen stützt, ganz und gar von der Hand gewiesen 

 werden. 



Ich glaube nun ans dem Verfolge der Beob- 

 achtungen und Voraussetzungen Harting's und v. 

 Mohl's, welche dieselben für ihre gegenseitigen 

 Ansichten in anatomischer Beziehung angegeben 

 haben , und aus dem Vergleiche der durch meine 

 eigenen Beobachtungen gewonnenen Resultate und 

 den daraus gezogenen Schlüssen mit denselben, 

 nachgewiesen zu haben, dass H. Pr. Harting, 

 wo er mit H. v. Mo hl, auch mit den derzeitigen 

 Erfahrungen in Widerspruch steht. Ich halte mich 

 ferner auf Grund des Vorhergehenden zu dem Aus- 

 spruch berechtigt, dass der Pflanzenphysiologie für 

 jetzt keinerlei Veranlassung gegeben sei, in ana- 

 tomischer Beziehung auf irgend welche Modifikation 

 der v. M o h l'schen Wachsthumstheorie einzugehen. 



II) Es fanden Mulder und Harting bei der 

 mikrochemischen Untersuchung des Zellgewebes, 

 wobei sie zur Erkennung der Cellulose und der 

 Unterscheidung derselben von anderen Pflanzen- 

 stoffen Schwefelsäure und Jod als Reagentien an- 

 wendeten , dass die verschiedenen Schichten der 

 verdickten Zellwandungen je nach den Gewebthei- 

 len, aus denen sie genommen waren, und den ver- 



schiedenen Vegetationsstufen verschiedene Reaction 

 zeigten , und zogen daraus Schlüsse auf das Alter 

 der Verdickungsschichten und das Wachsthum der 

 Zellwand. 



Dass die Schlüsse von der, durch die genann- 

 ten Reagentien hergebrachten, verschiedenen, von 

 der Färbung der ursprünglichen Membran mehr oder 

 minder abweichenden Farbe der Verdickungsschich- 

 ten auf die frühere oder spätere Ablagerung letz- 

 terer und das Wachsthum der Zellenwand keine 

 Beweiskraft haben, weist H. v. Mohl entschieden 

 dadurch nach , dass er durch Anwendung solcher 

 Reagentien, welche die der Cellulose beigemisch- 

 ten Stoffe auflösen , die blaue Farbe der ursprüng- 

 lichen Membranen auch in den älteren, verdickten 

 Wandungen hervorruft. 



Die Untersuchungen , deren Resultate ich mir 

 hier mitzutheilen erlaube, und zu welchen mir eine 

 bedeutende Anzahl durch die Güte meines verehr- 

 ten Lehrers, Hrn. Pr. Seh leiden, mir zugekom- 

 mener Holzarten aus dem botanischen Garten von 

 Calcutta zu Gebote standen, wurden der Art aus- 

 geführt, dass ich den Beobachtungen der durch 

 Schwefelsäure und Jod hervorgerufenen Reactionen 

 diejenigen folgen liess, welche sich auf Reactionen 

 erstreckten, die durch eine Behandlung der betref- 

 fenden Präparate nach der Anleitung des Hrn. H. 

 v. Mohl hervorgebracht wurden, die Resultate 

 beider verglich und dann die etwa darauf sich grün- 

 den lassenden Schlüsse zog. 



Kann ich auch im Ganzen genommen mich mit 

 Hrn. H. v. Mohl in Uebereinstimmung erklären, 

 so fand ich doch in mancher Beziehung von den 

 seinigen abweichende Resultate, die einige not- 

 wendige Verschiedenheiten zwischen seinen Sehluss- 

 folgerungeu und den meinigen ergaben, auf wel- 

 che ich im Verlaufe der folgenden Darstellungen 

 hinweisen werde. 



Bei den Parenchymzellen junger Pflanzenge- 

 bilde, sodann bei den Zellen des hornigen Albu- 

 mens mancher Früchte, beobachteten die HH. Mul- 

 der und Harting nach der Behandlung mit Jod 

 und Schwefelsäure in allen Theilen der Zelhvand 

 eine rein blaue Färbung. Hieraus folgern dieselben 

 dann, dass bei diesen Arten des Zellgewebes ein 

 Wachsthum nach der von H. v. Mohl aufgestellten 

 Theorie angenommen werden müsse. Mohl hat in 

 seiner Erwiderung Veranlassung, den beiden Er- 

 steren gerade hier ihre Inconsequenz in den Schlüs- 

 sen nachzuweisen , indem ganz und gar nicht ab- 

 zusehen sei, warum, wenn man diesen Bildungen 

 ein Wachsthum von Aussen nach Innen zuer- 

 kenne , anderen und namentlich den prosenehymati- 

 schen ein solches abzusprechen sei, da doch beide 



