485 



486 



massig geschieht. Ebenso bemerkt man bei diesen 

 (I. und II.) jene stark ausgesprochenen Markstrah- 

 len, die zusammengesetzte Natur dieser Bündel 

 verrathend. 



Die wichtigste und durchgreifendste Eigenschaft, 

 die die Anomalieen der Sapindaceen miteinander 

 gemein haben , und welche sie von allen früheren 

 scheidet, ist das Vorhandensein von Spiralgefassen 

 in den excentrischen Holzbündeln, wovon die nächste 

 Ursache ist, dass dieselben sich während der Län- 

 genausdehnung des Stengels, bei dem Austritt aus 

 dem Knospenzustande bilden. Zu dieser Eigenschaft 

 Btehen alle anderen in mehr oder minder unmittel- 

 barer Beziehung, wie wir zu zeigen versuchen 

 werden. 



Die nächste Folge von der frfihen Bildung die- 

 ser Bündel oder dereu Ausscheidung aus dem all- 

 gemeinen Gcfässbündelverbande ist, dass die Cam- 

 biumschicht sie alle fortentwickelt, und sie so spä- 

 ter mehreren verschiedenen Axen ähnlich sehen. 



Verfolgt man einen dieser excentrischen Holz- 

 bündel nach unten oder oben am Stamme, so findet 

 man, dass er aus den Blättern, die er berührt und 

 aus dem Stamme von Zeit zu Zeit Zuwachs zu er- 

 halten scheint, wie wir auch schon oben gesagt 

 und in den Diagrammen zu erläutern versucht 

 haben. Die Abbildung bei Gau dich aud (Recher- 

 ches) T. XIII. F. 3. zeigt dies auch ziemlich gut, 

 das Verhältniss ist genau genommen das, dass die 

 Gefässbündel, die in die Blätter und Nebenblätter 

 abgehen, vom Hauptstanime aus ersetzt werden. 

 Die Vertheilung und Zusammensetzung der Bündel 

 steht in so direktem Zusammenhang mit der Blatt- 

 spirale , dass man sich nicht darüber täuschen kann. 



Ueber das Verhältniss der Gefässbündel in Zahl 

 und Stellung zur Blattbilduug und Blattstellung sind 

 seit der Zeit der Absendung des ersten Theiles die- 

 ser Arbeit mehrere Schriften erschienen und mir 

 zugekommen, und ich kann nicht umhin, hier auf 

 dieselben Bezug zu nehmen. Die erste derselben 

 von Hrn. Guillard Annales d. Sciences Nat. 1847. 

 Tom. VIII. p. 295 ü. f. ist ziemlich unwichtig, und 

 lässt uns im Dunkel, ob der Verfasser den wahren 

 Thatbestand auch mehr als geahnt hat. Ganz an- 

 ders verhält es sich mit der vortrefflichen Arbeit 

 von Lestiboudois und der von Brongniart 

 (die letztere kenne ich nur im Auszuge). Hr. 

 Lestiboudois trägt auf eine ausserordentlich 

 klare Weise das Verhältniss der Gefässbündel des 

 Stammes zu den Blättern vor, und legt mit Recht 

 viel Nachdruck auf die Betrachtung der Ersatzbün- 

 del (Faisceaux reparateurs). Man sieht leicht, 

 welche Wichtigkeit diese Lehre hat in der Betrach- 

 tung der Anomalieen der Sapindaceen. Ich habe 



über die Arbeit von Hrn. Lestiboudois jedoch 

 eine oder zwei Bemerkungen zu machen, zeigend, 

 dass ich nicht alle seine Folgerungen annehme. 

 Erstlich kann ich nicht mit diesem Gelehrten über- 

 einstimmen, wenn derselbe die Vertheilung der Ge- 

 fässbündel im Stamme die Ursache der Blattstel- 

 lung nennt, ich kann diese beiden Erscheinungen 

 einstweilen nur collateral nennen. Die Verfechter 

 der Gaudichaud-T houa rs'schen Theorie wür- 

 den die Sache gerade umkehren und für die mei- 

 sten Beispiele mit gleichem Rechte. Zweitens legt 

 Hr. Lestiboudois, wie es mir scheint, nicht 

 genug Gewicht auf den Unterschied zwischen Mono- 

 und Dicotyledonen , auf den Umstand, dass bei Di- 

 cotyledonen die Gefässbündel verschiedener Blätter 

 (gewöhnlich) nebeneinander austreten und sich an- 

 setzen, während bei Monocotyledonen die Gefäss- 

 bündel hintereinander liegen und verlaufen. Daraua 

 lolgt dann drittens, das bei gleichen ßlattstellungen 

 ein verschiedenes Verhältniss der Gefässbündel des 

 Stammes auftritt, so dass man bei Monocotyledonen 

 auf einem Querschnitte die Elemente von einer 

 grösseren Zahl von Blättern vor sich hat. Sobald 

 diese Vertheilung der Gefässbündel auch bei Dico- 

 tyledonen eintritt, kann nur die Fortbildung jener 

 durch die Cambiumschicht bei zweifelhaften Fällen 

 als Erkeunungsmittel dienen, wie z.B. bei Pipera- 

 ceen, wo man sich lange um den Platz gestritten 

 hat, den sie einnehmen müssen. 



Mit Bezug auf meine obigen Zweifel und zur 

 weiteren Motivirung derselben will ich hier noch 

 Folgendes anführen. Es scheint mir, dass die 

 ganze Reihe von Redensarten, als: der Gefäss- 

 bündel geht nach oben ab, er tritt ins Blatt, er 

 mündet in die Wurzel aus u. s. w., dem Gefäss- 

 bündel eine bedeutendere Individualität giebt , als 

 es wohl eigentlich geschehen sollte. Dass ein Blatt 

 ferner durch die Gefässbündel hervorgebracht wird, 

 glaube ich ebensowenig als das umgekehrte Ver- 

 hältniss; der Gefässbündel, als solcher, existirt noch 

 gar nicht, wenn das Blatt sich zeigt. Die Menge 

 von Blattgebilden, wo gar kein Gefässbündel ein- 

 tritt, wird dem Vorhergehenden zur weiteren Er- 

 läuterung dienen. Ebensowenig lässt sich auch be- 

 weisen, dass ein jüngerer Gefässbündel durch einen 

 älteren hervorgebracht werde. Wir werden hier 

 wohl noch eine Zeit lang uns begnügen müssen, 

 die Phänomene gewissenhaft zu beobachten und 

 aufzuzeichnen. Die Theorieen, die wir über die 

 weiteren Ursachen vorbringen möchten, werden 

 durch die Entdeckungen des morgenden Tages viel- 

 leicht schon umgeworfen. 



Wenn man aber der obigen Verwahrung ein- 

 gedenk ist und bleibt, so drückt der eingeführte 



27* 



