— 499 - 



500 — 



aber wohl »och manche Verständigungen notliig 

 sein, wozu diese Zeilen einen Beitrag zu liefern 

 bestimmt sind. 



Die Wiederkehr desselben Organs unter ver- 

 schiedenen Gestalten hat man durch den bildlichen 

 Ausdruck der Metamorphose bezeichnet, nährend 

 man die gesetz massige Aenderung solcher wieder- 

 kehrenden Gestalten Symmetrie nennt. Die grössere 

 Zahl der Botaniker nimmt die Wiederkehr von 

 zwei Organen, Axe und Blatt an, während eine 

 andere Parthei alle Theile der Pflanze auf das Blatt 

 lind seine Metamorphosen zurückführen will. Die 

 letztere Meinung widersteht meinen Verstandes- 

 kräften vollkommen, und experimental habe ich nie 

 beim genauen Nachsehen einen Beweis für dieselbe 

 finden können. Es bliebe uns dann die andere 

 Theorie übrig, da aber drängt sich sogleich die 

 Frage auf, giebt es wirklich zwei solcher entge- 

 gengesetzten Organe, Axe und Blatt? Lässt sich 

 ein solcher Gegensatz streng durchführen? Giebt 

 es keine zweifelhaften Fälle? Würde nicht die 

 Annahme eines einzigen morphologischen Grund- 

 organs bedeutende Vortheile mit sich führen? 



Es ist für mich im höchsten Grade wahrschein- 

 lich , dass bei den meisten Verfechtern der Theo- 

 rie, nach der das Blatt, so zu sagen, die ganze 

 Pflanze aufbaut, solche Fragen und solches Streben 

 nach Einheit die Ansichten bestimmt haben. Es 

 scheint mir aber, dass man besser thut , die Axe 

 als einziges morphologisches Grundorgan anzuneh- 

 men, und hier werden wir, da mir kein Vorgänger 

 auf diesem Wege bekannt ist, die Natur zu befra- 

 gen haben. 



Wenn ich sage, dass ich auf diesem Wege kei- 

 nen Vorgänger habe, so ist mir denn doch ein 

 Werkchen vom Hrn. Prof. S diu Iz - Seh u Ize li- 

 ste in zu Gesicht gekommen, der durch ähnliche 

 Zweifel und Fragen wie die mehligen auf eine Re- 

 form der heutigen Metamorphosen- Lehre gefallen 

 ist, die aber wohl nicht durchgehen wird. Das 

 3 ,Neue System der Morphologie" enthält eine Menge 

 von Bemerkungen, die an sich richtig sind, die 

 aber nicht bei allen Leuten dieselben Ansichten 

 hervorzurufen im Stande sind. Die Metamorpho- 

 sen-Lehre wird aber nicht durch alles das umge- 

 stossen, und die Ansicht der Pflanze finde ich nicht 

 dadurch vereinfacht. Ohne die heutige Terminolo- 

 gie entbehrlich zu machen, finden wir, dass jenes 

 Buch wieder eine Menge von neuerfundenen Aus- 

 drücken enthält. Ich denke, dass die schöne Lehre 



der Metamorphose wohl jetzt den meisten Botani- 

 kern so überzeugend wahr vorkommt, dass sie 

 dieselbe nicht aufgeben werden, nur scheint es 

 mir, dass sie vereinfacht werden kann und einige 

 wirkliche Schwierigkeiten aus dem Wege zu räu- 

 men sind. 



Drei Wege giebt es, um in den morphologi- 

 schen Untersuchungen zu Schlüssen zu gelangen. 

 Der erste findet sich in der Entwicklungsge- 

 schichte, wo man, wenn es die Umstände nicht 

 erlauben, in derselben Pflanze ein Organ in seinen 

 verschiedenen Stadien zu beobachten, die Organe 

 vergleicht in verschiedenen Entwicklungsgraden, 

 Die zweite Methode ist die Untersuchung desselben 

 Organes in verschiedenen Pflanzen, auf die Ueber- 

 zeugung hin, dass die Gestalten, die ein Organ 

 unter solchen Umständen zeigt, entweder Stufen 

 oder Arten der Entwicklung vorstellen. Den Grund 

 oder Ungrund einer solchen Ueberzeugung wollen 

 wir weiter unten etwas näher zu beleuchten ver- 

 suchen. Die dritte Methode besteht dann in der 

 Beobachtung von Missbildungen, wo wiederum die 

 Ansicht zu Grunde liegt, die uns bei der vorher- 

 gehenden Methode leitete. Sehen wir nun zu, ob 

 alle drei Methoden einen gleichen Grad von Sicher- 

 heit besitzen. 



Die Entwickelungsgeschichte hat auf den ersten 

 Blick sehr viel für sich, und man hat mit Recht auf 

 deren Anbau gedrungen. Es können aber bei Wei- 

 tem nicht alle Fragen auf diesem Wege erledigt 

 werden, der experimentalen mitunter bedeutenden 

 Schwierigkeiten nicht einmal zu gedenken. Ich 

 will hier als Beispiel junge , der Theorie nach aus 

 mehreren Blattorganen zusammengesetzte Blüthen 

 und Eierstöcke anführen , welche man aus einem 

 Stücke bestehend gefunden hat. Was diesen ein- 

 zelnen Fall betrifft, so tritt die Entwickelungsge- 

 schichte freilich wieder in ihre Rechte ein , wenn 

 man meinen Ansichten Gehör giebt, wie man wei- 

 ter unten sehen wird. Man hat die Schwierigkeit 

 zu beseitigen gesucht, indem man dies eine wäh- 

 rend der Entstehung der Orgaue selber statthabende 

 Verschmelzung nannte, das kann uns aber nicht 

 befriedigen *}. 



muss ich auch diejenigen System - Versuche, wo man eine 

 grosse Anzahl (bis zu 15) pflanzlicher Grundorgane an- 

 nahm, als durchaus verfehlt betrachten. 



*) Es ist mir bekannt, dass Hr. Prof. Schlei den, 

 was die Verschmelzung junger ßluthenblätter betrifft, das 

 Gegentheil behauptet von dem Obigen , die Sache beruht 

 aber wohl auf einem Irrthume. Ich habe selbst epigyne 

 gewöhnlich vielblätterig genannte Bluthen, aus einem 

 Stücke bestehend, vorgefunden im jugendlichen Aller. 

 Auch auf gegenüberstehende und gequirlte Blätter lässt 

 sich dies ausdehnen , wenn man durchaus die Entwicke- 

 lungsgeschichte als Criterium anerkennt; ausser auf eigene 

 Untersuchungen berufe ich mich hier auf Hrn. v. Merk- 



