— 611 — 



- 612 - 



mit drüsigeu Punkten versehen sind, die Stengel 

 sind bis 8 Zoll hoch. Blumenblätter, wie bei S. 

 mutata, liuien- lanzettlich und spitz, selten wenig 

 breiter. Diese zweite Form hat also die Blumen 

 von S. mutata , den Wuchs und die Blätter von g. 

 aizoides, letztere jedoch mit den oben angegebenen 

 Unterschieden. 



Eine 3te Form endlich unterscheidet sich von 

 Saxifraga aizoides nur durch längere und breitere 

 Blätter, welche ausser dem drüsigen Punkte unter 

 der Spitze, auch noch au jedem Rande deren 2—3 

 tragen. Petaleu verkehrt länglich und stumpf, also 

 ebenfalls der Saxifraga aizoides gleich. Stengel 

 4 — 8 Zoll lang. 



Ausser diesen 3 Formen findet sich an der 

 gleichen Lokalität endlich noch eine 4te Form , im 

 "Wachsthum und Blättern durchaus der S. mutata 

 ähnlich, aber breite stumpfe Blumenblätter wie S. 

 aizoides besitzend. Diese Form kommt aber nur 

 sehr sparsam und selten vor. — 



Zwischen diesen giebt es nun noch mancherlei 

 Uebergänge, so z. B. eine Form zwischen Nr. 1 

 und Nr. 4, im Wachsthum ganz der Form Nr. 1 

 gleichend, aber breitere Blumenblätter besitzend. 

 Ferner Formen von Nr. 1 , unmerklich zu Nr. 2 

 übergehend , indem an den Blättern noch kaum die 

 durchsichtige Randung zu erkennen ist, sowie For- 

 men von Nr. 2 mit stumpferen Blättern , kurz es 

 fehlt nicht an üebergängen, die man nicht bei den 

 4 Formen unterbringen kann. — 



Nachdem wir nun im Obigen diese Formen 

 einlässlich betrachtet haben, dürfte es sich fragen, 

 sind diese Formen Mittelformen, oder sind es Ba- 

 starde. Nach Erwägung aller Gründe für und ge- 

 gen, spreche ich mich ganz bestimmt dahin aus, es 

 sind Bastarde. Wären es Zwischenformen , dann 

 müsste Saxifraga aizoides die Alpenform von S. 

 mutata sein. Bekanntlich neigen sich nun aber 

 alle Alpenformen vielmehr zur Rosettenbildung, als 

 die Formen der tiefern Regionen , so dass schon 

 aus diesem Grunde, diese Annahme ganz unwahr- 

 scheinlich erscheint. Dagegen findet man eben sehr 

 selten Lokalitäten, wo beide Pflanzen vereint wach- 

 sen, so dass die Bildung von Bastarden zwischen 

 beiden natürlich auch nnr selten vorkommt. Ich 

 halte iura die Form Nr. 1 , für den Bastard von 

 Saxifraga aizoides mit mutata, und nenne die- 

 selbe daher >S. aizoide- mutata. Nach den Versu- 

 chen und Erfahrungen die ich über Bastardbildun- 

 gen gemacht habe, kann ich dies mit vollkommener 

 Sicherheit annehmen, um so mehr als die Pflanze 

 in ihrer Tracht mehr der Mutter, in ihren übrigen 

 Merkmalen aber mehr dem Vater ähnelt. Die 

 zweite Form, ist nach meiner Ansicht, eine er~ 



neuete Bastardbildung zwischen diesem Bastard 

 und S. aizoides. Allerdings könnte man bei die- 

 ser auch mit vielen anderen Botanikern annehmen, 

 es sei dies der erstere Bastard , der allmählig zur 

 Stammart zurückkehre. Einem solchen Zurückkeh- 

 ren zur Stammart des Bastardes wiedersprechen 

 aber die Erfahrungen , die ich für meinen Theil 

 über Bastardbildung machte, gänzlich, indem ich 

 von den vielen künstlich gewonnenen Bastarden 

 zwischen wirklichen Arten noch keinen im Laufe 

 der Zeit seine Charaktere nur im geringsten ver- 

 ändern sah *)? wohl aber entspringen aus einer 

 zweiten Befruchtung zwischen Bastard und Stamm- 

 art, meist eine ganze Menge Formen, welche bald 

 die Mitte zwischen den Eltern halten, bald sich 

 mehr zu den Stammarten hinneigen. Endlich tra- 

 gen auch wahre Bastarde ziemlich häufig vollkom- 

 mene Saamen und die aus demselben entspringen- 

 den Pflanzen behalten selten die Natur des Bastar- 

 des getreu bei , sondern nähern sich gewöhnlich 

 immer mehr und mehr der Stammart. Durch sol- 

 che Versaamung sind die vielen Mittelformen zu 

 erklären, die man zwischen dem ursprünglichen 

 Bastard und S. aizoides findet. 



Die Form Nr. 4 endlich, ist der Bastard zwi- 

 schen S. mutata und aizoides und diesen nenne 

 ich S. mutata - aizoides. Alle diese Formen sind 

 in unsern Garten verpflanzt worden und werden 

 da weiter beobachtet werden. 



Da mich die Natur des Gegenstandes hier ver- 

 anlasst , mehrfach auf meine Erfahrungen über 

 Pflanzen- Bastarde hinzuweisen, so sei es mir er- 

 laubt, hier schliesslich die Beobachtungen, welche 

 ich in dieser Hinsicht machte, in wenigen Sätzen 

 zusammenzufassen. In eine genauere Erörterung 

 über diese jedenfalls sehr interessante Materie, 

 wo noch vieles zu tlmn ist , einzutreten , behalte 

 ich mir für spätere Zeiten vor, wenn meine Er- 



*) Anmerkung. Man könnte hier allerdings auch auf 

 die vielen Formen von Arten verweisen , die sich im 

 Garten ebenfalls ganz constant verhalten. Ich will des- 

 wegen nichts weniger behaupten , als dass ein Zurückge- 

 hen des einzelnen Individuums eines Bastardes unmöglich 

 sei , sondern damit nur die Behauptung aufstellen , dass 

 die vielen Zwischenformen, die man in der freien Natur 

 oft zwischen Bastard und Stammart- Bastard findet, ih- 

 ren Ursprung ihrem grössten Theile nach der erneueten 

 Versaamung des Bastardes zu danken haben, und in nur 

 seltneren Fällen dem allmähligen Zurückgehen des Indi- 

 viduums zur Stammart. Hieraus ist es auch zu erklären, 

 warum im Garten die Bastarde sich besser zu halten 

 scheinen als in der freien Natur, denn im Garten ver« 

 mehrt man den Bastard durch Knospen (Theilung, Steck- 

 linge, Veredlung etc.) , in der freien Natur aber kommt 

 die Versaamung gewiss noch häufiger als die erneuete 

 Bastardbildung vor. — 



