Die Regeneration des VerdauungsapparatcB lici Rhynchelmjß Hmosella. 17 



seite (Fig. 8.). Korschelt sieht in diesem stärkeren Wachsthum der 

 Bauchseite einen Anklang an den embryonalen Process bei Lumbricus 

 wo ja auch die Bauchseite soviel schneller sich entwickelt, als die 

 Rückenseite. 



Dasselbe Verhalten weisen auch die Untersuchungen von Schultz 

 und Michel auf. Schultz findet aber nirgends eine Ektodermeinstülpung. 

 sondern er sagt: „Der Mitteldarm endet direkt am Analrande und 

 seine Grenze mit dem Ektoderm ist scharf und deutlich. Kin End- 

 darin wird folglich überhaupt nicht gebildet." Diese Auffasung ver- 

 dient eine besondere Aufmerksamkeit. Indem andere Autoren, die 

 gleichfalls keinen ektodermalen Enddarm sich zu bilden sahen, daraus 

 folgerten, dass der Enddarm aus dem Entoderm gebildet werde, be- 

 hauptet der genannte Autor, dass ein Euddarm überhaupt nicht neu- 

 gebildet wird. Und diese Behauptung begründet er folgendermassen : 



„Dieses ist nicht so wunderbar, schon Spallanzani wusste, dass lange 

 nicht Alles regeneriert, was wir abschneiden. Wenn wir in Betracht ziehen, dass 

 der Enddarm bei Polychäten überhaupt sehr kurz ist und allem Anscheine nach 

 wobl kaum eine grosse physiologische Bedeutung hat, so scheint uns ein solches 

 Nichtregenerieren des Enddarmes ziemlich zweckentsprechend." Und später, als er 

 der den Enddarm vom Entoderm ableitenden Autoren erwähnt, schreibt er. 

 „Und diese unlogische Schlussfolgerung wurde überall wiederholt und sehr ernst 

 genommen als ein schwerer Beweis gegen die Keimblätterlehre. Es beweist aber 

 nur, wozu das Unkritische unserer zoologischen Litteratur führen kann. Beob- 

 achtung kann freilich nur durch Beobachtung kritisirt werden. Aber der Übergang 

 von der Beobachtung zur Schlüssfolgerung, die Geistesarbeit des Forschers könnte 

 von jedem denkenden Zoologen überwacht werden." 



Endlich äussert sich Michel (42) über die Neubildung des Afters 

 folgendennassen : 



„Admettant la persistance en anus de l'ouverture intestinale due au section- 

 nement, je ne puis guère reconnaître d'invagination: il serait bien subtil en effet 

 de donner ce nom à la cavité due à l'accroissement du bourrelet, première 

 forme du bourgeon. Je crains bien, au moins pour la formation de l'anus, que 

 les auteurs, après avoir pris pour une fermeture organique une simple obstruction 

 mécanique, n'aient été victimes de cette illusion." Und weiter unten: „La reu- 

 contre des deux parois et la formation d'une paroi intestinale ne paraissent pas 

 indispensables au développement du bourgeon. Dans un bourgeon naturel déjà 

 très développé de Phyllodoce ma dilata, d'après la série des coupes l'intestin était 

 totalement absent; à l'extrémité l'épiderme présentait un enfoncement d'une 

 certaine longueur, qu' on eût pu prendre pour un proctodaeum dont le défaut 

 de rencontre de l'intestin aurait provoqué la formation; mais en réalité, l'aspect 

 du fond indiquait plutôt, non pas une invagination aveugle, mais seulement une 

 forte réflexion des bords amputés. De même, je rappellerai un cas d'Allolobophora 

 foetida bifurqué observé par Andrews, clans lequel la branche latérale était dé- 

 pourvue de tube digestif." 



Sitzb. d. kön. böhm. Ges. d. Wiss. II. Classe. 



