O samostatném vývoji čoček bez přítomnosti očí. 19 



zdánlivou pravdivost zákona, dle něhož vývoj čočky dán vývojem 

 bulbů očních a nepřítomnost jejich podmiňuje nepřítomnost čoček, 

 tedy věty, jež snad všeobecně se přijímá a uznává. Nechám zde mlu- 

 viti referát o jmenované přednášce, jak byl uveřejněn v 34. čísle 

 „Deutsche medicinische Wochenschrift (21. srpna 1902) anebo ve 

 „Wiener Medicinische Wochenschrift, Nro. 35. 1902: 



„Herr Alfred Fischel berichtet über einen jungen pathologischen 

 Embryo. In dem seiner Gesaunntgrösse nach dem dritten Monate 

 entsprechenden Ei fand sich eine l 1 /,, mm grosse embryonale Anlage 

 mit folgendem mikroskopischen Befund: In dem aussen vom Ektoderm 

 überzogenen, mit reichlichem embryonalen Bindegewebe erfüllten Ge- 

 bilde ist ein sowohl seiner Form als auch seinem Bau nach patho- 

 logisch gestaltetes Medullarrohr vorhanden, von dessen Hirntheil auf 

 der einen Seite eine Augenblase ausgeht. Da, wo diese das Ektoderm 

 berührt, ist eine ektodermale Verdickung — die erste Anlage einer 

 Linse — erkennbar, während auf der andern Seite die Augenblase 

 fehlt und auch die entsprechende ektodermale Verdickung — ein im 

 Hiublick auf neuere Annahmen über die Ursache der Linsenbildung 

 erwähnenswerther Umstand. Im übrigen etc." 



Je zjevno, že tento nález přímo potvrzuje názory Spemannovv/. 

 Opíraje se však o svůj praeparat, kde vládnou poměry takové, jak 

 svrchu jsem je popsal, musím považovati takové přijímání věci za 

 neoprávněné. Spemann sám je si vědom, že závěry jeho dány jsou jen 

 per analogiam; ač je tu celá řada pokusů, velmi pečlivě prováděných, 

 které nasvědčují jedné a téže věci a mimo to nález Fischelův doka- 

 zující totéž na objectu, kde nezasáhlo se uměle do vývojových po- 

 chodů, přece výsledek theoretický lakto získaný jediným zjevem 

 opačným je otřesen a nutno od něho upustiti. 



Zákon, že vývoj čočky podmíněn je vývojem bulbů v tomto 

 kategorickém znění nemá platnosti, když nalezne se jeden případ, jak 

 tomu u nás je, kde obě čočky jsou vyvinuty zcela normálně a histo- 

 logicky neukazují nic aberrantního, ani nějaké stopy pochodů regres- 

 sivních, k odstranění jejich, jako orgánu bezúčelného směřujících. 



Je zjevno, že obyčejně děje se vývoj čočky tak, že neoí-li pří- 

 tomen bulbus oční, chybí také čočka, ale že by byl zde zákonitý 

 nexus causalní mezi vývoji obou částí musím na základě svého nálezu 

 úplně zamítnouti. Neupírám významu pokusům Speuaxxový.m, ale 

 v celém rozsahu jeho dedukce ovšem potvrditi nemohu. Nechci se 

 stavěti proti názoru, že při vývoji bulbů očních vykonávají tyto vliv 

 nějaký na epidermis, po případě na ta místa, kde se má čočka vy- 



