22 LVI. Emanuel Mencl: 



mošen zwischen Gauglienzellen, die ich für Lobus electricus cousta- 

 tirte und gerade nur auf Zellteilungen reduziere. Wie will Kronthal 

 anders die von mir bei Gelegenheit dieser Bemerkungen gefundenen 

 binucleären Ganglienzellen deuten; das kann doch nur auf einer Zell- 

 teilung beruhen, obzwar es mir bisher nicht gelungen vorbereitende 

 Stadien zu finden. 



Es wäre noch auf andere Punkte der Arbeit näher einzugehen, 

 aber ich unterlasse es aus dem Grunde, dass sie sich nicht direkt 

 mit meinen Beobachtungen im Zusammenhange befinden. Ich habe 

 mich auch im Vorstehenden nur auf das Hauptsächlichste beschränkt, 

 obzwar selbst da noch viele Umstände erwähnenswert erschienen 



Wie also aus dem Vorhergehenden erhellt, ist die Behauptung, 

 dass die Ganglienzellen aus confluirten Leukocyten entstehen, dass 

 auch die Neuroglia, resp. Spongioblasten auf ähnliche Weise ihren 

 Ursprung nehmen, und weiter, dass die chromatischen Substanzen 

 von dem Chromatin des Leukocytenkernes abstammen, sehr schwer 

 anzunehmen. Aehnlich ist es nicht leicht, zum Beispiel die Dendriten 

 als Pseudopodien zu betrachten, die so entstehen, dass sich das 

 Protoplasma der Ganglienzelle längs der Primitivfibrillen bewegt, 

 wie es der Verfasser annimmt, hauptsächlich, wenn er für Neurit 

 eine nur so dunkle Erklärung hat, dass „der Neurit ein Pseudo- 

 podium repraesentirt, das auf irgend einen anderen Reiz hin sich 

 bildet" ! 



Ich will zum Schlüsse auf den Umstand hinweisen, dass ähn- 

 liche Erörterungen, wie sie der Verfasser in Gegenwart angibt, schon 

 keineswegs neu sind. Ich brauche nur (abgesehen von ähnlichen etwa 

 fünfunddreissig Jahre alten Anschauungen von Merkel und Henle. 

 oder auf neuere, wie z. B. Rohde) auf eine Arbeit vou Fragnito auf- 

 merksam machen, die in Annali di Neurologia XVII. fasc. 3. und 

 im Centralbîatt für Nervenheilkuude und Psych, im Jänner 1900 er- 

 schien. (La cellula nervosa rapresenta uii unità embriologica?). Oder 

 sollte der Autor mindestens auf einen Aufsatz desselben Verfassers 

 Rücksicht nehmen, der in der Bibliographie Anatomique enthalten ist 

 (Tome IX. 1901. fasc. 2e) und „Le développement de la cellule ner- 

 veuse et les canalicules de H'-lmgren", betitelt ist. Da könnte sich 

 Kronthal leicht überzeugen, dass seine Theorie, selbstverständlich in 

 einer anderen Modification und wie mir scheint auf festeren Gründen, 

 schon ausgesprochen ist, also dass sie schon über zwei Jahre alt ist. 

 Dort könnte er auch, wenn er die Litteratur gründlicher kennte und 



