I . L\. L. Čelakovský jun.: 



Eg ist ebenfalls nur eine Konsequenz der Ausdauer und Gründ- 

 lichkeil i. s zu nennen, wenn man sieht, wie derselbe von manchen 

 r Probleme immer wieder sich angezogen fühlt. Der Grund 

 von lig tlieils in gelegentlichen neueren das betreffende Problem 

 uden Entdeckungen, tlieils in einer tieferen durch die eingehende 

 indlung anderer Gebiete inzwischen geläuterten Erkenntniss, 

 tlieils schliesslich durch immerwährend wiederkehrende irrthümliche 

 Lehren, die zu emendiren oder auszumerzen er stets eifrig bestrebt 

 war. Eine Vielschreiberei darf also dem aus solch' überzeugenden 

 Motiven handelnden Forscher nicht imputirt werden, wie man das 

 hierorts gerne von Jemand der böhmischen Oeffentlichkeit weiss 

 machen wollte. 



Zweimal hatte Č. die Gelegenheit mit tüchtigen Gegnern die 

 Waffen zu kreuzen, das eine Mal mit Eichlee (wegen Coniferen), 

 das andere Mal mit Goebel (wegen Vergrünungen und der Borragineen- 

 wickel). Doch vermied sonst Č. eigentliche Polemiken, indem er in der 

 Regel erst bei gelegentlichem Eingehen auf ein Thema die unurn- 

 liche scharfe Kritik übte. Am meisten spürten diese jedoch 

 am eigenen Leibe die einseitig dogmatischen Entwickelungstheoretiker, 

 wie er sie nannte, besonders wegen Überschätzung der ontogeneti- 

 Bchen Methode und wegen der Abnormitäten, deren Werth für die 

 morphologische Beurtheilung Č. wiederholt gegen eingefleischte Gegner 

 vertheidigen musste. 



Bemerkenswerth ist die Thatsache, dass G. zwar in der Sy- 



itematik (bez. Floristik) Schule gemacht hat, aber in der Morpho- 



igie fast vereinzelt da stand. Die Ursache hievon ist nicht schwer 



/u enträthseln. Während auf dem ersteren Gebiete bei einer gewissen 



alkenntniss und mit einem durchschnittlichen Talente gute Lei- 



ngen zu Wege gebracht werden, ist dies bei der vergleichend 



morphologischen Forschung durchaus nicht der Fall. Hier sind ge- 



Entdeckungen nur auf Grund von umfassenden, tiefen 



oissen zu gewinnen. Eine solche Bildung lässt sich jedoch nicht 



Qann beibringen, hier ist eigene Iniciativě, ein langes, inten- 



studium nothwendig, und daher die Noth an gediegenen 



■m. 



si'h dieser Voraussetzungen wohl bewusst war, trachtete 



ien Hörern die gründlichste Bildung sowohl nach syste- 



s auch nach morphologischer Richtung beizubringen. In 



von Semestern hielt er vor den Philosophen specielle 



über morphologische und phylogenetische Fragen. Wiewohl 



