492 



r und eine Menge anderer gar nicht scharf abzugränzender Formen 

 gehört). Die Begründung und Bestätigung dessen gebe ich mit den 

 Worten v. Uechtritz', die mir dieser sicherlich mehr zum Trennen 

 als zum Zusammenziehen geneigte, dabei aber kritisch umsichtige 

 Spiviesforscher im Verlaufe unserer schriftlichen Discussionen geäussert 

 und die im Herbar des böhmischen Museums aufbewahrt sind : „Dass 

 lt. Jundzilliana Bess. und R. trachyphylla Rau nur Formen eines 

 und desselben Typus darstellen, ist schon lange meine Ansicht und 

 ich hatte sie daher schon im Herbar unter einer Firma vereinigt, 

 bevor noch Crépin (Mater, pour servir à l'histoire des Roses 5. fasc.) 

 dasselbe gethan. Er bezeichnet die ganze Trachyphylla-Gruppe, die 

 oft schwer von den Hybriden der R. gallica mit Caninis zu unter- 

 scheiden ist, 1. c. (Observations sur le R. Jundzilli Besser) als Formen- 

 reihe einer einzigen Art, für die er die ebengenannte Bezeichnung an- 

 wendet. Ich hatte sie umgekehrt als R. trachyphylla vereinigt, weil 

 Christ der ganzen Reihe den Namen Trachyphyllae verliehen hat und 

 der Name trachyphylla aus dem nämlichen Jahre (1816) stammt 

 wie der Besser'sche. Die Form R. Jundzilliana Bess. ist übrigens 

 erst aus dem J, 1822." 



Hieher gehören auch 2 Tausch'sche Namen R. humilis und 

 R. silvatica, beide aus dem J. 1819 (Flora), welche Tausch später 

 im Herb. boh. in richtiger Erkenntniss als blosse Varietäten der R. 

 trachyphylla ausgegeben hat, nicht ahnend, dass nach mehr als 50 

 Jahren die von ihm selbst zu den Todten gelegten „Arten" wieder 

 galvanisirt werden könnten. 



Die „Trachyphyllae" werden von den Rhodologen eingeteilt 

 in : Ä) Receptaculis .... breviter ovoideo-subglobosis, wozu R. trachy- 

 phylla, und B) Receptaculis globosis vel subglobosis, wozu R. Jund- 

 zilliana. Was soll man mit so einer Eintheilung anfangen? Die 

 Gestalt der Früchte ist bei den Rosen ein sehr wandelbares, also 

 ziemlich werthloses Merkmal und giebt man darauf, so entstehen 

 iann Pseudo-Arten wie z. B. R. alpina und pendulina. Ich kann von 



achyphylla bei uns nur zwei bessere Gruppen unterscheiden, 



Qämlich a) glabrescens, und 6) piloso-glandulosa (bezeich- 



ender als pilosa, s. Res. 1883). Zu a) gehört auch die R. Schuberti 



eine Form mit verschiedenen, grösseren und nadeiförmigen 



ieln, sogar Drüsenborsten auf den Zweigaxen, wohl kaum Bastard, 

 bigineae Christ. In meinem Prodromus unterschied ich 

 rabiginosa (im weitesten Sinne) drei Varietäten, nämlich 

 «i laevis, ß) setoso-hispida, y) obliterans. 



