hin und wieder kleine Stachelcben und sogar zerstreute Drüsenborsten. 

 Blüthen öfters einzeln oder bis zu 3 und 4, in der Achsel grosser, 

 theilweise blattiger Deckblätter. Kelchröhre und Stiele dicht lang- 

 imd starr-drüsenstachelig. Wiesbaur bemerkt von ihr 1. c, sie sei 

 fast ganz unfruchtbar (was durch die mir vorliegenden Exemplare be- 

 stätigt wird), also höchst wahrscheinlich ein Bastard, nach v. Keller's 

 Muthmassung eine R. gallica X Sabini oder gallica X tomentosa. Diej 

 Bestachelung, die Steifheit der Blätter und deren Bezahnung sprechen 

 allerdings für die Combination R. gallica X tomentosa (wegen „R. 

 Sabini" wolle man das Nachfolgende vergleichen), doch ist über das 

 Consortium am Standort nichts bekannt. Sollte sich aber die hybride 

 Natur [dieser Rose trotzdem später nicht bestätigen, so würde ich 

 sie trotz der auffälligen Bestachelung nur als Varietät der R. tomen- 

 tosa ansehen, analog der R. trachyphylla f. Schuberti (Wiesb.). 



R. vestita God. Von Hn. P. Wiesbaur erhielt ich in schönen 

 und reichlichen Exemplaren eine prachtvolle Rose (Wiesbaur hat sie 

 mit Recht eine „Prachtrose" genannt) von Basaltfelsen des Berges 

 Rabney bei Türmitz, wo sie mit R. alpina zusammen wächst, mit der 

 Benennung R, Hampeliana Wiesb. Keller hat sie für eine Variet, der 

 R. Sabini Woods, einer sonst nur in England, Belgien und im Jura 

 (Salève, Ravelle) vorkommenden Art, bestimmt. Diese R. Hampeliana 

 kommt aber mit der in Schlesien bei Görbersdorf und im nord- 

 östlichen Böhmen bei Schatzlar (von Pax) gefundenen, mir von beiden 

 Standorten vorliegenden, von Strähler und Uechtritz als R. spinuli- 

 folia Dematra bestimmten Rose so genau überein, dass ich die 

 Schatzlarer und die Türmitzer Rose für geradezu identisch halten 

 muss. Die Rose von Schatzlar habe ich bereits im IV. Th. meines 1 

 Prodr. als R, spinulifolia beschrieben, im Vertrauen auf die Bestim-j 

 liumg von Uechtritz, ohne sie zuvor, wie ich wohl hätte thun sollen, 

 mit der schweizer R. spinulifolia, die das böhm. Museumsherbar in 

 reichlicher Menge besitzt, zu vergleichen. Uechtritz hat in „Ergebn. 

 der Durchf. d. schles. Phanerog. vom J. 1875" die schlesisch-böhmische 

 spinulifolia ausführlich besprochen und sie, „da selbe von der 

 hen spinulifolia der Schweiz durch einige Merkmale verschieden 

 als f. speciosa bezeichnet. Allein ich kann jetzt nach Ver- 

 tag der böhmisch-schlesischen Rose mit der schweizer R. spinuli- 

 i die Ansicht von Uechtritz, dass erstere zur letzteren gehört, 

 durchaus nicht theilen. 



Die R. spinulifolia Dem., die mir zahlreich vom klassischen 

 orte Châtel sur Mont Salvan bei Freiburg (von Lagger ges.), 



