LV 



dem ungarischen Originaltext, der in den Berichten der Akademie und 

 in der Magyar rtövenytani lapok von Kanitz sich rindet, auch in einer 

 autorisirten deutschen üebersetzung in der ungarischen Revue erschienen 

 Am bedeutendsten erscheint mir der L878 (1879) veröifentlichte Nach- 

 ruf auf Filippo Pariatore. Der Verfasser berührt in demselben ver- 

 schiedene wissenschaftliche Fragen z. B. den Darwinismus, den er 

 natürlich von seinem kirchlichen Standpunkt aus bekämpft, wobei er 

 mit Genugthuung die Entlarvung des Bathybiua als Gypsniederachlag re- 

 gistrirt, sowie den Wert der verschiedenen Systemeder Pflanzenanatomie; 

 wenn man auch nicht seinen Standpunkt teilt, so geben diese Erörte- 

 rungen doch einen Einblick in sein reiches Wissen und seine Auf- 

 fassung naturwissenschaftlicher Forschung. Die Denkrede auf seinen 

 langjährigen Freund Fenzl erschien 1885 und die auf ßoissier 1 

 (1889). Haynald hat auch für die von A. Kerner von Marilaun 

 herausgegebene Flora exsiccata Austro-Hungarica manchen Beitrag ge- 

 liefert. Als Bischof von Siebenbürgen schenkte er der Skofitz'schen 

 Tauschanstalt, ohne Anspruch auf eine Gegenleistung, über 6000 Exem- 

 plare seltenerer Pflanzen dieses damals noch so wenig in den Samm- 

 lungen vertretenen Landes. 



Unserem Verein gehörte er seit 1866 als Ehrenmitglied an , und 

 widmete ihm 1869 eine Schenkung von 100 Thalern. (Verh. 1880 

 S. XXIII). 



Das Andenken des eifrigen Pflanzenforschers und grossmütigen 

 Mäcens 1 ) wird für immer gesegnet bleiben. Ich schliesse mit den 



] ) A. Kanitz führt in seiner obenerwähnten Schrift nicht weirger als 46 

 Pflanzenarteu an die nach Haynald benannt sind. Di^; interessanteste ist wohl die 

 in den Gebirgen Südost-Europas von Macedonien bis Siebenbürgen verbreitete 

 Potentilla Ilaynaldiana Janka, von der Velenovsky (Flora Bulgarica 1891 p. 174) mit 

 Hecht bemerkt: „Planta pulcherrima, cum nulla alia confimdeuda'-. Drei Gattungen 

 wurden ihm gewidmet, die aber leider sämtlich nicht unangefochten geblieben 

 sind. Zuerst widmete ihm Schulzer von Müggenburg (Verh. der Zool. Bot. 

 Ges. Wien XVI (1866) S. 37 einen Schimmelpilz; eine allerdings mehr gut gemeint e 

 als taktvolle Huldigung. Nach-A. Fischer in Rabenhorst's Kryptogamenflora I. 

 4. Abth. S 250 [1S92] fällt H. itmbrina Schulzer mit Helicostylium elegans Corda 

 zusammen. Noch in demselben Jahre stellte Schur in seiner mehrere Monate 

 später erschienenen EmimeratioplantarumTranssilvaniae eine gleichnamig cli nun inrr H- 

 gattuug auf, deren einzige Art das bekannte mediterrane (auch bei uns schon ein- 

 geschleppt gefundene) Träicvm villositm (L ) M B. ist. Bei aller Achtung vor der 

 Autorität des hervorragenden Agrostologen E. Ha ekel, der Haynaldia Schur in 

 Eugler-Prantl's Prlanzenfamilien annimmt, scheint mir die Selbstständigkeit 

 dieser Gattung doch recht anfechtbar. Dies war auch die Ansicht meines Freundes 

 Kanitz. der in Mag. növ. lap. I 1S77 p. 3 eine brasilianische Lobeliaceengattung 

 mit 5 Arten unter demselben Namen aufstellte , und diese gegen den Angriff von V. v. 

 Borbäs (a. a. 0. p. 51-53) rechtfertigte (a. a. 0. p. 53—55). Später nach der 

 Anerkennung der Schur'schen Gattung durch Hackel hat er die Lobeliaceen- 

 gattung in Növenyrendszer ättekintöse (Syst Veg. Janua) ed. 3 (1891) p. 88 in 

 Porphyro- Haynaldia umgetauft. 



