61 — ı 
weisbar, obgleich häufig schwierig zu sehen oder 
zu entdecken. Vor Jahren 
Bemerkung gemacht, dass die äussere Membran, 
obgleich bei der Maceration häufig zerrissen, immer 
vorhanden sei und, dass ähr die spiralige Struktur 
abgehe. Ich kann dies nur bestätigen und komme 
noch später wieder darauf zurück. Man erkennt 
sie immer daran, dass sie nicht in bestimmten Rich- 
tungen zerreisst, sondern unregelmässig, m. s. Fig. 
2a. 2a. 5a. 19a. 21a. 24a, ferner ist sie im- 
mer nur körniger Natur. 
(Fortsetzung folgt.) 
Notiz über Artemisia Tournefortiana Rchb. 
Von Th. 
Ganz nahe bei Sondershausen, unmittelbar ne- 
ben der Kunststrasse, die von hier nach Nordhau- 
sen führt, am Kusse eines Sandsteinfelsens beob- 
achtete ich im Laufe des verwichenen 
mehrere Exemplare einer ansehnlichen,. 3—5 Kuss 
hohen Pflanze, von der mir gleich einleuchtete, dass 
sie weder unserer thüringischen, noch überhaupt 
der deutschen Flora angehöre. Der Tracht 
hielt ich sie anfänglich für eine Art von Tanace- 
tum; da indess die Köpfchen noch zu wenig ent- 
Irmisch. 
schon hat Mohl die | 
Sommers | 
I} 
nach 
wickelt waren, so blieb ich wegen des Genus im 
Zweifel, der endlich mit der im September eintre- 
tenden vollständigen Entwickelung gelöst wurde, 
wo eine nähere Untersuchung mich belehrte, dass 
ich eine Artemisia vor mir hatte. Bezüglich der 
Species schwankte ich anfänglich zwischen A. an- 
nua L. und A. Tournefortiana Rehb.; allein nach 
den Diagnosen, welche Hr. Prof. v. Schlechten- 
dal von beiden Pflanzen aus Ledebour’s Flora 
Rossica II, 592 vor Kurzem mir mitzutheilen die 
grosse Güte hatte, trage ich kein Bedenken, die 
hier gefundene Pflanze als zur letztgenannten Art ge- 
hörig zu betrachten *). Allerdings ergeben sich auch 
aus diesen Diagnosen nur geringe Unterschiede für 
beide Pflanzen; sie beruhen vorzugsweise auf der 
Richtung der Blüthenzweige und der Köpfchen „ in- 
dem der A. annua eine panicula ramosa patens 
foliosa und capitula racemoso -paniculata cernua, 
der A. Tournefortiana dagegen: capitula erecta 
subspicata und spicae erectae in paniculam strictam 
foliosam dispositae beigelegt werden. Tourne- 
fort (Ccorollarium ad institutiones rei herb. p. 34) 
unterscheidet eine Artemisia orientalis Tanaceti fo- 
lio inodora und eine A. orientalis Tanaceti folio 
odora peramara et glutinosa. Erste ist nach Hrn. 
*) Nach oben eingehender Benachrichtigung Reichenbach's ist 
die Bestimmung richtig. Red. 
—-»2 — 
Prof.K. Koch (Linnaea 24, 347.) nach einem Exem- 
plare in Gundelsheimer’s Herbarium *) die A. 
Tournefortiana Bchb. — Linne hat, wie man 
aus seiner Diagnose und aus dem aus Gmelin (sib. 
2, 125.) beigebrachten Citat schliessen kann , beide 
Arten unter A. annua zusammengefasst. Denn er 
sagt von der letzteren (cod. nr. 6137.): floribus 
subnutantibus, während es bei Gmelin heisst: Ar- 
temisia radice annua viridis, foliis pinnatis, pinnis 
pinnatifidis, calycibus subrotundis fere erectis ex 
alis copiosissimis. Die von mir gefundene Pflanze 
zeichnete sich wie durch einen straffen Wuchs, so 
auch durch aufrecht stehende Köpfchen aus; doch 
fanden sich auch einzelne Zweige, an denen sich 
die Stielchen der Köpfchen etwas krümmten, und 
es ist ja hinlänglich bekannt, dass auch bei den 
einheimischen Arten, z. B. bei Art. vulgaris ein 
Wechsel von aufrechten und nickenden Köpfchen 
durchaus keine Seltenheit ist. Unsere Pflanze 
riecht stark; der Geruch ist eigenthümlich, doch 
liess sich besonders an den frischen Köpfchen eine 
entfernte Aehnlichkeit mit dem Geruche des Tana- 
cetum vulgare nicht verkennen. Aeusserst kleine, 
punktförmige Drüsen, die man auf der Unterseite 
der Blätter findet und die sich leicht abwischen las- 
sen, verursachen den Geruch; sie zeigen sich auch 
auf der Aussen- oder Unterseite der Hüllblätter der 
Köpfchen, so wie auf den Stielen der letzteren und 
den jüngeren Stengeltheilen überhaupt. Der starke 
Geruch der Köpfchen rührt auch wohl mit von den 
deutlichern Drüsen her, die sich auf der Aussenseite 
der Kronenröhre reichlich vorfinden **). Alle diese 
Drüsen bewirken auch wohl, dass die Köpfchen, 
besonders ehe sie sich gänzlich entfaltet haben, et- 
was klebrig erscheinen. 
Wie die Pflanze in unsere Gegend gelangt sei, 
ist mir nicht klar. Das steht fest, dass sie nicht 
etwa aus einem benachbarten Garten ausgewandert 
ist; denn Niemand kultivirt sie hier. Der Standort 
an einer viel befahrenen und begangenen Land- 
strasse deutet auf eine zufällige Verstreuung durch 
fremdes Fuhrwerk oder vorüberziehende Menschen 
Hr. Prof. v. Schlechtendal machte mich 
hin. 
*) Ueber das von Gundelsheimer herrührende, in Willde- 
n.ow’s Herbarium befindliche Exemplar der 4. Tournefortiana ver- 
gleiche man eine Notiz Besser's in der Linnaea 15, 98, wonach es 
aus einem 
Blüthenzweig dieser Art und einem grundständigen Blatte 
der 4. armeniaca zusammengesetzt ist. 
**) Solche Glandeln Kronenröhre der A. 
campestris, bald mehr, bald minder zahlreich vor. 
Godron fl. de fr. sprechen 
diesen Mangel zum Theil den Unterschied zwischen der genannten Art 
und der A. variabilis Ten., Den 
Diagnosen nach müssen beide Arten einander sehr vielleicht 
kommen auch an der 
Grenier und 
sie dieser Art ab und begründen auf 
der sie jene Glandeln beilegen. 
nahe, 
allzunahe stehen, um specifisch getrennt werden zu können. 
2 
* 
