125 
noch hierbei, dass der Theil des Gartens, worin die 
Pflanze seit vieien Jahren stand, ohne im minde- 
sten sich verändert zu haben, aus einem kräftigen 
schwarzen, aber doch ziemlich lockeren Gartenbo- 
den besteht, während der Theil wohin sie später 
verpflanzt wurde, einen schwereren thonreicheren 
Boden hat. — Zu meinem nicht geringen Erstau- 
nen entwuchsen nun schon im nächsten Krühjahre 
der Pflanze des Lehmbodens Blätter von nie gese- 
hener Grösse und meine Ueberraschung konnte nur 
noch mehr gesteigert werden, als in dem später 
entwickelten Riesen auch jede Spur der Eigenthüm- 
lichkeiten des S. coccineum verschwunden war. 
Die ganze Pflanze hatte eine Höhe von mindestens 
6 Fuss erlangt, die unteren Blätter mochten bis 11/5 
F. lang sein! Das schöne Roth der Blumen hatte 
sich in ein unreines Blauroth verwandelt! “Ganz 
so kommt das S. officinale auf dem Lehmboden der 
hiesigen Gegend vor. — Durch Ihre Mittheilung 
wurde das Interesse für unsere Pflanze bei mir neu 
angeregt, und es schien mir nun wünschenswerth, 
die Zusammensetzung der Bodenarten, aus welchen 
zwei so verschiedene Formen hervorgegangen, ge- 
nauer kennen zu lernen. Leider aber bin ich zu 
dieser zeitraubenden Arbeit bis jetzt nicht gekom- 
men. Eine Erscheinung, die unser 8. cocc. im 
vorigen Sommer darbot, zeigt mir nun auch, dass 
mit der genauen Kenntniss der Bodenbestandtheile 
zur Aufschliessung von Erscheinungen der Art nur 
wenig gewonnen sein würde — Offenbar durch 
Fruchtausfall, — auch an meiner Pflanze habe ich 
bemerkt, dass sie nur selten ausgebildete Früchte 
trägt, — kam im vorigen Frühjahr. ganz in der 
Nähe des alten Stockes des S. cocc. eine Pflanze 
zum Vorschein, die in jeder Beziehung in der Mitte 
stand zwischen dem S. coccineum und dem hiesi- 
sen S. officinale! — 
Eine Anfrage. 
In einem Aufsatze der allg. Gartenzeitung von 
Otto und Dietrich (St. 1. 1854. p. 3.) befindet 
sich folgende Mittheilung: „‚Man hatte einst im hie- 
sigen bot. Garten (mämlich zu Berlin) von. einem 
Exemplar des Crataegus Crus galli eine Anzahl 
Saamen ausgesäet; die daraus erwachsenen jungen 
Pflanzen waren alle im den Blättern und in den 
Dornen verschieden und als sie Früchte trugen, 
waren diese in der Farbe und Form so unterschie- 
den, dass man, hätte man ihre Entstehung nicht 
gekannt, sie als zu verschiedenen Arten gehörend, 
angesehen haben würde. Deshalb sind in dieser 
Gattung auch viele vermeintliche Arten nichts an- 
ders als Varietäten anderer bekannter, und die nach 
126 
Kulturexemplaren in neuester Zeit aufgestellten 
neuen Arten sind gewiss nichts anders als Formen 
von ältern.‘““ Wenn dieser Versuch wirklich ge- 
macht ist und diese Erscheinungen wirklich ergeben 
hat, so ist es sehr zu beklagen, dass derselbe (so- 
viel wir wissen) nicht aufs genaueste mit allen 
seinen Ergebnissen ausführlich bekannt gemacht 
worden ist. Man hätte daraus lernen können, wel- 
cher Art die Abänderungen durch Aussaat, bei Cra- 
taegus Crus galli wenigstens, sein können und zu 
welchen Formen- und Karbenverschiedenheiten die 
Aussaat Veranlassung geben möge. Diese eine Er- 
fahrung würde schon einen Anhalt gegeben haben 
für ähnliche Fälle, welche doch eben so gut in der 
freien Natur bei der Selbstaussaat stattfinden kön- 
nen, als bei der Aussaat durch Menschenhand. Wir: 
müssen es wünschen, dass jener Versuch nicht bis 
auf diese hier mitgetheilte BReminiscenz untergegan- 
gen, sondern, wie es einem wissenschaftlichen In- 
stitute zukommt, in seinen Einzelnheiten niederge- 
legt und durch Beifügung von Exemplaren der ge- 
zogenen Formen fest gehalten sei. Es knüpft sich 
an diesen einen Versuch sogleich die Frage an, 
werden alle Crataeyus-Arten bei der Aussaat sich 
gleich veränderlich zeigen, oder giebt es stabile 
Formen und wie kann man dann solche ohne Aus- 
saatsversuche von den variabeln unterscheiden? 
Wie kann man überhaupt wissen und unterschei- 
den, was Art und Varietät in dieser Gattung sei? 
Welche Theile geben constante Charaktere ab? denn 
nach der oben angeführten Mittheilung wäre ja nichts 
sich gleich geblieben. Diese Kragen erstrecken sich 
dann auch noch über die Grenzen dieser Gattung 
hinaus auf viele andere der Rosaceen, deren Arten 
lange Zeit schon Gegenstände der Kultur sind. Ja 
man könnte noch weiter nach jener Beobachtung, 
wenn sie ihre Richtigkeit hat, die Frage stellen, 
ob nicht an den Orten, wo sehr nahe verwandte 
Arten, von grosser Aehnlichkeit in allen ihren Er- 
scheinungen, vorkommen, wie dies in den Tropen- 
Gegenden und den subtropischen häufiger als in den 
kältern der Fall ist, ob nicht diese sich so ähnli- 
chen Arten aus nach einander seit Tausenden von 
Jahren stattgefundenen Natur-Aussaaten hervorge- 
sangen sind® — Soviel scheint mir gewiss, dass 
wir der Aussaatsversuche nicht entbehren können, 
um zu einer sichern Begründung vieler Arten zu 
kommen. Jeder Beitrag dazu wird von grossem 
Werthe sein und somit müssen wir auch sehr hof- 
fen und wünschen, dass die oben erwähnte Beob- 
achtung nicht verloren gegangen sei, ‚sondern nur 
noch der öffentlichen Bekanntmachung entgegen- 
sehe! Ss—l, 
RIEF EIER 
8* 
