227 
466.' Valerianae ex collectione Jamesoniana: V. 
origanifolia sine num... V. hispida n. 79. 
pygmaea n. 751. V. adscendens n. 844. — 7. Ore- 
snochilus n. gen. Lobeliac. .C. Meridensis Linden. 
coll. n. 453. Funck et Schlim. n. 778 et 1042. — 
Heterotoma tenella Galeotti hb. n. 7099., et fors. 
coll. Linden. n. 67. suppl. — 8. Siphocodon n. gen. 
Campanul.? Zeyher coll. n. 3103. a. S. spartioi- 
des. 9. Radojitskya n. gen. 'Thymelaeac. R. 
capensis Zeyher coll. n. 2163. (Diosmea in Drege. 
Verg]l. pl. Cap.). — 10. Macrosteyia n. gen. Thy- 
mel. M. erubescens Drumm. V. n. 424. Ca- 
Iyptrostegia villosa (Hololaena) Drumm. V. n. 428. 
©. Drummondii (Hololaena) ibid. n. 426. — Nun 
folgen noch ,,‚Observationes.‘“ Die vom Verf. auf- 
gestellte Gattung Adenocline ist gleich "Diplostylis 
Sond. und sind von Meisner in Hook. Lond. 
Journ. of bot. IL. p. 257 ff. noch einige Arten als 
Mercurialis beschrieben, die Synonymie stellt sich 
danach so heraus: Ad. Mercurialis Turcz. — Aca- 
Iypha acuta Thbg. — Dipiost. Caffra Sond., Merc. 
caffra Meisn. 
Ad. parviflora Turcz., ob Form der vorigen? 
Ad. ovalifolia Turcz. —= Trianthema dubium 
Spr., nicht Tr. debilis wie früher irrthümlich ge- 
schrieben war. 
Ad. humilis Turcz. Drege coll. n. 8223. = Merc. 
bupleuroides Meisn. — Diplostylis bupl. Sond. 
Ad. sessilifolia Turcz., unter diesen Namen hat 
der Verf. 2 Arten confundirt. Drege coll. n. 1867. 
— Ad. serrata Turcz. Mercur. s. Meisn. Diplost. 
s. Sond. — Ad. sessilifolia Turcz. —= Diplost. an- 
gustifolia Sond. 
Nun folgen noch einige Berichtigungen : 1. Ho- 
lopetalum Turcz. werde vielleicht nicht mit Unrecht 
mit Oligomeris in Endl. gen. pl. suppl. VW. 'p. 43 
verbunden. — 2. Jürgensenia sei keine Zygophyl- 
lea, sondern eine Ericacea und J. mexicana Turcz. 
gleich mit Bejaria Mericana Beuth. — 3. Gonoptera 
Turcz.' sei gleich Bulnesia Gay. — 4. Heterocla- 
dus Turcz., später Heterophylleja genannt, sei eine 
Coriaria, die er aus verschiedenen Sammlungen er- 
halten habe, ob sie aber eine von De Candolle 
beschriebene im Prodromus sei, könne wegen Kürze 
der Beschreibungen nicht gesagt werden. — 5. Ani- 
sostemon trifoliatus Turcz. sei Connarus polyan- 
thus Planch. 6. Dass Tritaenium Turcz. ‘zu 
Asteriscium gehöre, wie Fienzl meine, sei ihm 
zweifelhaft, wenn es nicht vielleicht Zwischenarten 
zwischen beiden Gattungen gäbe, welche beide. ver- 
bänden. 7. Meladenia sei von Psoralea viel- 
leicht nicht verschieden. 8. Tritomodon japoni- 
cus scheine Meisteria cernua Sieb. et Zucc. — 9. 
Lophiocarpus sei kaum mit Recht von Moquin in 
228 
— — 
| Wallinia umgeändert, weil jener Name von Kunth 
"Y. |schon für eine Section von Segittaria verwendet 
sei. 10. Goniotriche (nicht Gomotriche, wie 
durch einen Druckfehler stehe) sei vielleicht nicht 
von Trichinium unterschieden, doch habe er immer 
mehr als 3 Staubgefässe, welche nicht verbunden 
waren, gesehen. — 11. Wenn Thesium als Gat- 
tung unverändert erhalten werde, sei Rhinostegia 
nicht davon zu trennen. 
S. 252 — 257 folgen noch einige Briefe des Phar- 
maceuten Kreyenberg im Hospital zu Simpang 
auf Java, enthaltend Notizen über Hölzer, Farbe- 
stoffe, ätherische ‚Oele auf Java, nebst syst. Namen 
der Pflanzen, auch deren javanischen. Ss— 1. 
Sulla' Dantia palustris di Petit nota del Professore 
Giuseppe Moretti. Pavia, ‘della 'tipografia 
eredi Bizzoni. 1853. 8 118. 
Diese kleine Schrift, waährscheinlich die letzte 
des gelehrten Verf.’s, wenn ‘anders die Nachricht 
von dessen Tode ihre Richtigkeit hat, beschäftigt 
sich mit den Schicksalen der von Linne Isnardia 
palustris genannten weit verbreiteten Pflanze. Zu- 
erst 1669 von R. Morison als Glaur major pa- 
lustris. fl. herbaceo bekannt gemacht, wurde sie 
1687 von dem’ gelehrten Paduaner Botaniker Gio. 
Battista Scarella von: Neuem als Pianta ano- 
nima mit einer Abbildung beschrieben, wogegen 
ein  Veroneser Phytolog sich erhob, der "diese 
Pflanze für die schon dem Dioscorides bekannte 
Cynocrambe C. Bauhin’s hielt. _Dieser Streit er- 
reichte durch das Bekanntwerden von Morison’s 
Werk sein Ende. Franz Petit untersuchte 1710 
die Pfianze von Neuem und erklärte 'sie für eine 
von Glaugz verschiedene Gattung, welche er nach 
Danti d’Isnard, Dr. der Medicin, Dantia be- 
nannte. Unbekannt mit diesen Arbeiten publicirte 
Lindern dieselbe ‚Pf. 1728 als Alsine palustris 
rotundifolia etc. und brachte dazu Johnston’s 
Portulaca aquatica, welche Peplis Portula L. ist. 
Buxbaum stellte sie ebenfalls als neue Gattung 
Ocymophyllum zu gleicher Zeit auf. Linne ver- 
änderte Petit’s Namen 1737 in Isnardia , wäh- 
rend Monti 1742 und Guettard 1747 den Namen 
Petit’s vindicirten, da, wie letzterer ausdrücklich 
sagt, Linne Isnard für den Familiennamen gehal- 
ten habe, welcher doch eigentlich Danti'sei. Bei 
allen‘ Neueren erhielt sich aber der’ Linneische 
| Name, aber De Candolle, der in der Flore fran- 
caise richtig zu Isnardia als Synonym Dantia Pe- 
tit gesetzt hatte, setzte im Prodromus dafür Dan- 
tia. Petit Thouars, ohne dass dieser Name in den 
&enera nova Madagasc. dieses Schriftstellers auch 
nur erwähnt wird. Dieser Rehler ist dann von einer 
