BOTANISCHE ZEITUNG. 
12. Jahrgang. Den 4. August 1854. 31. Stück. 
Inhalt. Orig.: C. Müller üb. d. Bedeutung d. Zellennetzes f. d. Klassifikation nebst Beschr. 6 neuer Ar- 
ten v. Piltaria. — Lit.: Hooker lcones plantarum X. 1. — Otto u. Dietrich, Allg. Gartenzeit. 
XXI. — K. Not.: die Königseiche. 
— 537 — 008. 
Einige Worte über die Bedeutung des Zel- | auch verfolgen mochte, immer bewährte er sich in 
lenbaues für die Klassifikation, nebst Be- |immer grösserer Allgemeinheit. Ich fand ihn zu- 
a nächst, in gleicheın Maasse wie bei den = 
schreibung sechs neuer Arten der Farrn- | % = h ee any 
e 3 sen, bei den Lebermoosen bestätigt. Darum bin ich 
gattung Villaria. 
fest überzeugt, dass, wenn die hochverdienten Ver- 
Von fasser der Synopsis Hepaticarum denselben Gedan- 
Karl Müller. ken consequent bei Unterscheidung der Lebermoose 
(Hierzu Taf. XI.) gebraucht hätten, ihre Artengliederung eine ganz 
andere geworden sein würde, als sie in genauntem 
Werke ist. Mir fiel bei dieser Gliederung immer 
auf, dass die Vf. bei den so ausserordentlich 
schwierigen Gattungen Lejeunia,, Playiochila, 
Frullania u. Ss. w. einen so grossen Reichthum von 
Kormen bei einzelnen Arten besassen. Hiernach 
zogen sich viele Arten nicht selten in die entgegen- 
gesetztesten Klorengebiete. Eine solche Menge von 
kosmopolitischen Arten war mir bei meiner Bear- 
beitung der Lauhbmoose nicht vorgekommen, Im 
Gegentheil beschränkte sich der Kosmopolitismus 
der Laubmoose nur auf wenige Arten, sobald ich 
den Zellenbau in den Kreis meiner Beobachtung zog, 
während früher auch in dieser Familie die Verbrei- 
tungsbezirke der Arten bei mangelhafter Beobach- 
tung ausserordentlich grosse gewesen waren. 
Daraus schon durfte ich schliessen, dass es mit dem 
Kosmopolitismus der Lebermoose, ihrer Verbreitung 
über die Erde überhaupt, eine ähnliche Bewandtniss 
haben müsse, wie bei den Laubmoosen. 
Was sich bei den Lebermoosen und Laubmoo- 
sen erweist, ereignet sich auch bei den Algen und 
Urpflanzen (Protophyten) oder den sogenannten ein- 
zelligen Algen. Betrachten wir die letzteren zu- 
erst, so zeigt schon die systematische Forschung 
bei ihnen deutlich genug, dass sie alle Merkmale in 
Diesen Gedanken, dass der Zellenhau der Pfan- | der Zellenform dieser einfachen Pflanzen findet und 
zenorgane eine so bedeutende Rolle hei den Mo0- | finden muss. Nicht anders bei den eigentlichen Al- 
sen spiele, trug ich darum fast unwil,kürlich auf sen. Abgesehen von Kützing’s u. A. verdienst- 
alle übrigen Familien über. Soweit ich ihn aber | vollen Forschungen, zeigt Jessen’s Monographie 
B71 
1. Die Bedeutung des Zellenbuues für die Klas- 
sifikalion. 
Nicht selten ist man bei der Unterscheidung na- 
hestehender Pflanzenarten in. der grössten Verle- 
genheit, um der Diagnose die gehörige Schärfe und 
Sicherheit zu geben.  Oft- ist die äussere Tracht und 
der Bau der Früchte so übereivstimmend, dass der 
erste Blick, wohl auch eine nähere auf diese Or- 
gane begründete Untersuchung, durchaus keine zu- 
verlässigen Unterscheidungsinerkmale aufzufinden | 
vermögen, selbst, wenn die Arten den entgegenge- 
setztesten Klorengebieten angehören. Mir selbst | 
ist diese Wahrnehmung nirgends auffallender ge- 
wesen, als in den kryptogamischen Pflanzenfami- 
lien und: speciell bei den Laubmoosen. Als ich nun | 
durch die systematische Bearbeitung dieser letztge- 
nannten Familie gezwungen war, mich nach jedem 
möglichen Anhaltspunkte umzusehen, fand ich die 
bedeutendsten im Zellenbaue des Blattnetzes. Sie 
habeir mich in der That nie verlassen, und somit ist 
mir noch heute die Untersuchung des Blattnetzes 
von solcher Wichtigkeit, dass sie mir stets den 
Ausschlag bei der Unterscheidung der Arten gibt. | 
Meine Synopsis muscorum enthält die Belege mehr | 
als tausend Mal. 
