—- Bl — 
in seinen Gestalten und Gesetzen. in Briefen an 
Gebildete von Dr. H. Klencke, Professor, Mit- 
glied der Königl. Preuss. Akademie d. g. Wis- 
seuschaften, der Kaiserl. Societäten zu St. Pe- 
tersburg und Wien, der Kaiserl. Leopoldinischen 
Akademie der Naturforscher, der Societäten zu 
Athen, Dresden, Anvers,.Göttingen , Wetterau, 
Hamburg u. s. w.: Mit 430 in den Text gedruck- 
ten mikroskopischen Figuren. Leipzig, Verlags- 
buchhandlung von J. J. Weber, 1853. XVI, 432 
p. in kl. 8. 
Was die vorliegende. Schrift über die Anorga- 
nismen und das Thierreich mittheilt, bleibt hier un- 
berücksichtigt., Mit den Pflanzen beschäftigen sich 
hauptsächlich der ‚vierte und sechste Brief, denen 
man übrigens so wenig, wie den andern ansieht, 
dass sie Briefe sind. Auch an anderen Stellen kommt 
der Verf. auf die Natur der Pflanzen zu sprechen 
und verfehlt unter anderen nicht, ein. Mittel zur Un- 
terscheidung der Pflanzen von den Thieren in allen 
zweifelhaften Fällen mitzutheilen: „alle Thiere ha- 
ben einen’Magen, also ein innerliches Ernährungs- 
organ, was dem früher theoretisch ausgesprochenen 
Satze analog ist, dass nämlich die Pflanze ihre 
wichtigsten Organe nach Aussen hervorbildet, wäh- 
rend das Thier dieselben nach Innen biegt.‘ Das 
Mittel ist ebenso probat wie die vielen untrüglichen 
Mittel gegen alle körperlichen Leiden, die immer 
von neuem angepriesen werden. 
Was der Verf. in seinem vierten Briefe von 
dem pfianzlichen Organismus, . der nur als Summa 
des Nebeneinanderlebens- von Zellen erscheine, sei- 
nen Lesern auseinander setzt, .:ist entweder von:der 
Art, dass man es in jedem leidlichen Compendium 
der Naturgeschichte eben so gut findet, oder.es ist 
so beschaffen „.dass der Verf. besser gethan hätte, 
das strengste Briefgeheimniss. darüber zu beobach- 
ten. Jemand, der die Natur der Pflanze einiger- 
massen kennt ,. wird sich. Vieles, was diese offenen 
unfrankirten ‚Briefe enthalten, auch nicht ‚einmal 
träumen lassen.. Man könnte. Vieles ausschreiben, 
um dieses Urtheil zu belegen; für die Leser dieser 
Zieitschrift wird schon Einiges auch ohne Kommen- 
tar. vollkommen hinreichen. . Der. Verf. sagt, die 
Gefässbündel bei den Flechten seien ebenso gela- 
gert, wie bei. den Farrnkräutern , ‚und bezieht sich 
auf den beigegebenen Holzschnitt.; Der letztere ist 
wohl nur die Copie eines Bildes in. Endlicher’s 
und Unger’s Grundzügen der :Bot., durch. welches 
die. Gefässbündelvertheilung 'bei den. Hydropteriden 
veranschaulicht werden soll. , Eine Zeichnung , wie 
sie Endlicher und Unger. für den Durchschnitt 
eines Moosstengels geben, dient bei Klencke zu- 
gleich mit für. die Kquisetaceen und Lycopodiaceen. 
BU Ba: 
Sets, 
Und diese Naturansichten „‚halten sich streng an 
diejenige Erfahrung, welche keine andere Deutung 
und Meinung zulässt, als die, welche das von der 
Wissenschaft gefundene und .allseitig geprüfte Re- 
sultat fordert.‘* 
Auch der Abschnitt von der geschlechtlichen 
Fortpflanzung der Gewächse enthält Ansichten, die 
alles Andere, nur keine Naturansichten sind, und 
wenn das Mikroskop, das der Verf. am Schlusse 
seines Buches gleihsam aus Dankbarkeit abbildet, 
„da es ihn und den Leser durch die kleinen Räume 
mittelst seiner raumdurchdringenden Kraft als lei- 
tender Wegweiser (!) geführt hat‘‘, wirklich zu je- 
nen Ansichten und zu den beigegebenen Bildern 
verholfen hat, so ist es allerdings ein Instrument 
einzig in seiner Art. — Der Verf. erklärt unter 
andern, was die Botaniker unter hypo-, peri- und 
epigyner Blüthe verstehen. Bei Berücksichtigung 
dieser Verhältnisse muss es auffallen, dass der 
Verf. nicht auch andere, eben so wichtige erör- 
tert hat; aber abgesehen davon, wozu nützt eine 
Erklärung, wie folgende: ‚,‚ist die Achse kegelför- 
mig gestaltet und stehen die vier Theile: Kelch -, 
Kronen-, Staub- und Fruchtblatt unter einander, 
so dass die Fruchtblätter alle innern Blüthentheile, 
welche sich auf. der Achse befinden können, un- 
schliessen, so heisst die Blüthe unterständig, hy- 
pogyna.‘°. Ohne die schematische Abbildung wäre 
die Erklärung ganz und gar undeutlich. Die Ab- 
bildungen der Blüthentheile, welche natürliche Zu- 
stände darstellen solien, zeigen sich zum Theil ais 
gar sonderbar, und dabei nennt der Verf. den Stem- : 
pel — Blüthenachse, womit er kurz vorher etwas 
ganz Anderes bezeichnet hat. Wenn der Verf. 
schon auf einem Gebiete, wo, das blosse Auge oder 
eine Lupe zur richtigen Auffassung der natürlichen 
Verhältnisse ausreicht, zu falschen Anschauungen 
gelangt, so darf es freilich nicht Wunder nehmen, 
wenn er den Befruchtungsprocess, nachdem er von 
dem Blüthenstaub und den Saamenknospen gespro- 
chen hat (an letzteren unterscheidet er „ein äus- 
seres und ein inneres Hüllenblatt, welche den Keim- 
sack umschliessen‘“‘) in folgender Weise schildert: 
„der Pollenschlauch tritt in den Mund der Saamen- 
knospe hinein, bahnt sich den Weg an den Keim- 
sack, an dessen Wand er sich unmittelbar anlegt, 
und indem er hier seine befruchtende Flüssigkeit 
endosmotisch abgiebt, regt er den im Innern des 
Keimsackes ruhenden Kern *) zur Entwicklung als 
*) Warum hat doch die Pflanze diesen innern Kern des Verfas- 
welcher Kern doch wohl für den Verf. ein wichtiges pflanzli- 
ches Organ ist, nicht nach den oben mitgetheillen Ansichten mehr 
nach Aussen hervorgebildet! Der Kern schien dem Verf. wohl zu 
