687 
Cambium absprengte, dann in Eislamellen austrat, 
zuletzt ins Innere des Marks eintrat und dies 
durchs Eintreten, oder auch durchs Gefrieren nach 
dem: Eintritt, oder durch beides zusammen, zerriss. 
5) Es frägt sich, in welchem Gewebstheil die 
Flüssigkeit noch während des Frostes aufstieg? Le 
Conte behauptet, dies habe bei den Plucheas im 
Mark stattgefunden. Zunächst: ist die Frage gleich 
zu beantworten mit der andern: welchem Gewebs- 
theil verdanken die Eismassen ihre Entstehung ? 
Für die Eislamellen habe ich diese Krage schon frü- 
her beantwortet; sie verdanken den auch vertikal 
in grosser Länge verlaufenden Gefässen ihr Dasein; 
die Flüssigkeit, welche sie bildete, ist radial aus 
den Gefässen noch während der Dauer des Frostes 
ausgetreten und durch die vor ihnen liegenden Holz- 
zellen hindurch nach Aussen vorgedrungen. Die 
fasrig-kompakten Eismassen dagegen, welche über 
allen Gewebstheilen: Holzzellen, Markstrahlen und 
Gefässen liegen, müssen aus Flüssigkeit gebildet 
sein, welche aus allen dreien, oder wohl vorzugs- 
weise aus Holz- und Markstrahlenzellen austrat, 
da kein Anzeichen da ist, dass die Gefässe sich bei 
ihrer Bildung in ausgezeichneter Weise betheilig- 
ten. Ueber. die Antwort auf die Frage: aus wel- 
chem Gewebstheil ist der Saft, der den Eismassen 
Entstehung gab, ausgetreten, kann nach meiner Mei- | 
nung kein Bedenken stattfinden und daher muss ich 
auch auf die zuerst aufgeworfene Frage: in wel- 
chem Gewebstheil ist der Saft zur Bildung der Eis- 
massen aufgestiegen, antworten: - Zur Bildung der 
Eislamellen in den Gefässen, zur Bildung der fas- 
688 
wäre wohl möglich, dass für verschiedene Pflanzen 
verschiedene Gewebstheile vorzugsweise Saftleiter 
wären, aber bei den Pflanzen, die ich untersuchte, 
ist das Mark entschieden nicht der Leiter der Flüs- 
sigkeit gewesen. Dafür habe ich einen direkten Be- 
weis. Bei Heliotropium peruvianum, dessen Mark 
in den jüngern Zweigen, wie angegeben, sehr saft- 
reich und daher. gefroren und sogar zerrissen war, 
war es im dickeren Stamm trocken und unversehrt, 
ist also nicht Organ der Saftleitung, sondern em- 
pfängt vielmehr in den jüngern Theilen der Pflanze 
von. dem saftleitenden Gewebe des Holzkörpers sei- 
nen Saft. Dass sich die übrigen Berliner Pflanzen 
anders verhalten als Heliotropium peruvianum, da- 
für habe ich kein Anzeichen gefunden und es er- 
scheint auch für die Plucheas unwahrscheinlich, dass 
das Mark und nicht vielmehr der Holzkörper und 
die Gefässe Flüssigkeitsleiter sein sollten. 
6) Endlich kann ich mich nach sorgfältiger Ue- 
berlegung der. Sache vorläufig auch nicht dazu ver- 
stehen, die Eisbildung auf dem Boden und auf den 
Pflanzen zu identificiren, wie Le Conte thut und 
die eine mit der andern zu erklären. Es giebt in 
der Natur eine grosse Menge ähnlicher oder ganz 
gleich erscheinender Phänomene , die dennoch ganz 
verschiedene Ursachen haben; z. B. Lichterschei- 
nungen werden von sehr verschiedenen Ursachen 
erzeugt; ich erinnere an das Licht der Fixsterne, 
‚der Planeten, des Galvanismus und der Elektricität, 
des Phosphorescirens, der chemischen Processe. Ein 
‚anderes Beispiel, wie ein und dasselbe Phänomen 
| durch sehr verschiedene Ursachen. erzeugt werden 
rig-kompakten Eismassen in allen Gewebstheilen | kann, liefert die Wärme. Deswegen also, weil wie 
des Holzkörpers, vorzugsweise aber in den Holz- | in unserm Fall 2 Phänomene sehr ähnlich sind, auf 
zellen. Ich füge, um Missverständnisse abzuwehren, | Identität der Ursachen zu schliessen, ist unstatt- 
hinzu, dass wenn ich angebe, dass der Saft in den haft, es sei denn, dass dazu audere Gründe nöthi- 
Gefässen aufgestiegen sei, ich doch annehme, dass | gen; aber hier liegen gerade andere Gründe‘ vor, 
er erst in die Gefässe, deren Oeffnung ja viel grös- 
ser ist, als die der andern Zellen, nach den Ge- 
setzen der Kapillarität eingetreten sei, nachdem er 
das übrige Gewebe erfüllt hatte, so weit es die in 
demselben eingeschlossene Luft gestattete. 
hier zu einer der schwierigsten und streitigsten 
Fragen der Physiologie gelangt, nämlich zu der: 
Ich werde auf 
führen die Gefässe Saft oder nicht? 
den heutigen Stand der Frage am Schluss des Auf- 
satzes noch einmal zurückkommen, indem das Eis- 
bildungsphänomen einen Beitrag zu ihrer Beantwor-. 
tung liefert. Was den Werth der Le Conteschen 
Behauptung in Bezug auf die Plucheas anbetrifft, 
dass das Mark der Gewebstheil bei ihnen sei, in 
welchem die Flüssigkeit zur Eisbildung aufgestiegen 
ist, so kann ich diesen für die Plucheas nicht beur- 
Ick bin | 
, welche mich nöthigen, die Identität so stark in Zwei- 
'fel zu ziehen, dass ich sie vorläufig. nicht annehmen 
'kann. Die Identificirung der Fisbildung auf dem 
| Boden und auf den Pflanzen liegt freilich so nahe, 
dass Hr. Inspektor-Bouche und ich in der That, 
| ohne von Le Conte’s Vorgang etwas zu wissen, 
darauf gefallen sind, indem wir im Winter 1852/53 
in ‚einer Grube, auf deren schiefen Wand, die er- 
; wähnten kompakt-fasrigen Eismassen der Erde auch 
beobachteten. Seitdem sind sie mir nicht wieder 
vorgekommen, so dass ich mich auch aus Mangel 
an eigner näherer Untersuchuug nicht auf sie ein- 
lassen möchte. Die Identificirung beider Phänomene 
| wird um so näher gelegt, da Rigaud (Lond., 
| Edinb. and Dubl. philos. mag. ll. Jan. — June 1833. 
p- 190.) in. Oxford lamellöse Eisbildung auf einer 
theilen, da ich diese nicht untersuchen konnte; es Mauer beobachtete, allein die Fassung seiner Mit- 
