BOTANISCHE ZEITUNG. 
42. Jahrgang. 
Den 20. October 1854. 
42. Stück. 
AInkalt. Orig.: K. Müller üb. einige bisher verwechselte Arten d. Farrngruppe d. Hyınenophyliaceae. — 
Lit.: Boissier diagnoses plantar. oriental. novar. 12. 13. — Zwanzigster Jahresbericht d. Manheimer Ver- 
eins f. Naturkunde. — Pfl.-Samml.: Kotschy’s, 
bel. — Ennemoser. 
129 
Ueber einige bisher verwechselte Arten der 
Farıngruppe der Hymenophyllaceae. 
Von 
Karl Müller. 
(Fortsetzung.) 
iV. Ueber Trichomanes digitatum Sw. 
Diesen herrlichen, niedlichen Farrn beschrieb 
Swartz in seiner Synops. Filicum von Isle de 
France und Rourbon auf S. 370 und 422, ohne die 
Entdecker anzugeben, im Jahre 1806. Im Jahre 
1810 machte Willdenow mit einem Verstosse ge- 
gen alle Priorität denselben Farrn von Bourbon in 
seinen Spec. plantarum V. p. 500 bekannt und gab 
ihm den Namen Tr. lanceum nach Bory’s Auto- 
rität, welcher denselben auf jener Insel gesammelt 
hatte. Später gab ihn auch Sieber in seiner Syn- 
Filicum unter No. 81 in schönen Exemplaren 
Nun der Farrn im Jahre 1828 
op». 
aus. erschien auch 
in Blume’s Enum. plant. Javae, Fasc. Il. p. 224 | 
als javanische Pflanze, obwohl ihn Hooker und) 
Greville im Jahre 1827 in dem zweiten Hefte ih- 
rer Icones filicum tab. XXXIL. deutlich und richtig, 
doch mit grüner Färbung abgebildet hatten und ob- 
wohl Blume bereits selbst fand, dass der javani- 
sche Farrn sich mehr fingerförmig theile Es fiel 
aber Niemand ein, den anatomischen Bau beider Ar- 
ten zu vergleichen, wie doch der gründliche Gre- 
ville bereits mit der Pflanze der Maskarenenin- 
seln gethan hatte. Daher kam es, dass der Farrn 
auch in den Species Filicum Hooker’s vom Jahre 
1846 noch nicht erkannt war und gleichzeitig auf 
den Maskareneninseln wie auf der grossen Sunda- 
insel figurirte. Von dem weit gründlicheren Kunze 
hätte man nun aber in seiner Recension des letzt- 
genannten Werkes eine endliche Lösung dieser phy- 
togeographischen Unwahrscheinlichkeit erwarten sol- 
len. Allein auch er hatte nicht jederzeit Hand und 
Philippi’'s b. Hohenacker. — Pers. Nst.: Mir- 
Auge am Mikroskope. Daher schreibt es sich, dass 
er in seiner Recension in der bot. Zeit. 1847. 8. 
302 Folgendes sagte: „„Wir sahen B ory’sche Ex. 
im Herb. Willdenow, No. 20,208. und besitzen 
auch Javanische von Aollinger, No. 1722, welche 
weit längere, bis 21/, Zoll lange, aber fadenförmige 
und behaarte Strünke, zahlreichere Abschnitte des 
Wedels und an dem oft getheilten Ende derselben 
doppelte und stark roth behaarte Hüllen zeigen, 
welche von Hooker als kahl dargestellt und be- 
schrieben sind; sonst aber von dem Sieber’schen 
und Bory’schen Farrn nicht unterschieden werden 
können.‘ Diese bedeutenden Abweichungen und die 
kahle Hülle, welche Hooker abbildete .„ hätten ihn 
| bedenklich machen müssen, beide Arten zusammen- 
zubringen; allein, es ging ihm wie allen Systema- 
tikern, welche weder das anatomische noch das 
geographische Princip zum Fundamente ihrer Un- 
tersuchungen machen. Er irrte mit allen seinen 
Vorgängern; denn die Pflanze der Maskarenen, 
welche Hooker allein untersucht und gekannt zu 
haben scheint, ist himmelweit von der Pflanze Ja- 
ıva’s verschieden. Die unterscheidenden Merkmale 
der äusseren Tracht haben bereits Blume und 
Kunze richtig angegeben. Untersucht man aber 
beide Arten unter dem Mikroskope, so offenbart sich 
sofort der bedeutendste Unterschied in der Behaa- 
rung derselben. Während nämlich das ächte Tr. 
digitatum Sw. nur an seinen Rändern in sehr ent- 
fernten Zwischenräumen einen zahnartigen, von ei- 
ner tiefbraunen stachelförmigen kurzen einfachen 
Wimper gekrönten Vorsprung bildet und an seinen 
| Indusien völlig nackt oder nur mit einem wimper- 
losen zahnartigen Vorsprunge versehen ist, wird 
die javanische Art sowohl an den Rändern, wie an 
den Rippen und den Indusien von langen haarför- 
migen paarigen Wimpern bedeckt. 
42 
