sind? oder kann man.auch einfach glauben, dass 
sie der Verf. nicht gesehen hat. Wir führen hier 
2.B. an: Loudon’s Arboretum u. Fruticetum Brit., 
De Candolle’s Organogr. vegetale, die Legons 
deFlore, Berg Pflanzengenera u. a. m., worin sehr 
gute, brauchbare Bilder enthalten sind. Dass aber 
alle verzeichneten wirklich werthvoll seien, wer- 
den wohl wenige Botaniker, die die Abbildungen 
kennen, zugeben, und diejenigen noch weniger, 
welche den Copieen den Werth ganz absprechen. Die 
Namen, welche die Abbildungen führen, sind alpha- 
betisch geordnet, ob sie richtig sind oder nicht, ob 
sie als Synonyme zu andern gehören, darauf 
konnte der Verf. nicht Rücksicht nehmen, es wäre 
dies eine neue Arbeit geworden, die eine nicht aus- 
zuführende Vergleichung der Abbildungen unter sich 
nothwendig gemacht hätte. Was die Zuverlässig- 
keit der Angaben betrifft, so kann man darüber nur 
bei genauester Kenntniss einer Gattung oder Fami- 
lie ein Urtheil fällen, und. selbst wenn man ein Paar 
kleine Fehler oder Versehen findet, noch keinen 
gültigen Schluss auf das Ganze machen. Zufällig 
kann Ref. über die Gattung Elaeagnus eine ge- 
nauere Nachprüfung anstellen und da muss er an- 
geben, dass bei E. spadicea Savi mit Unrecht ein 
j steht, denn es ist ein blühender und ein steriler 
Zweig ausser dem Detail abgebildet, ferner ist aber 
auf derselben Tafel, welche diese Art Elaeagnus 
enthält, noch eine Schuppe von El. argentea Colla 
dargestellt, was bei dieser nicht erwähnt ist. Auf 
der Tafel, welche einen blossen Blattzweig von El. 
argentea Colla abbildet, ist aber eine Zergliede- 
rung von El. angustifolia gegeben. Das Citat El. 
angustifolia Nees genera ist auch durch -; bezeich- 
net, aber auf der Tafel ist ein Blumen - und ein 
Fruchtzweig, und ebenso ist es mit Lam. Encycl. 
Man sieht hieraus wenigstens, dass es bei den Ab- 
bildungen allerhand verwickelte Verhältnisse giebt, 
welche erst durch das Nachschlagen selbst zu un- 
serer Kenntniss kommen können. Ein tüchtiges 
Stück Arbeit enthält das Werk jedenfalls; möge es 
dem Verf. gefallen dies wohl mit dem Jahre 1853 
abgeschlossene Verzeichniss durch spätere Ergän- 
zungshefte bei der täglich noch wachsenden Litera- 
tur zu vervollständigen SIT: 
Synopsis Astragalorum Tragacanthorum. 
pis universitatis Caesareae 1853. 8. 173 S. (Mit 
3 Steindrucktafeln in 4t0o. A. B. C. bezeichnet.) 
Diese Abhandlung, die letzte des kais. Russ. 
Staatsrath v. Fischer, des ehemaligen Directors 
des bot. Gartens zu Petersburg, ist in dem 4ten 
Stück des Bulletin d. 1. Soc. imp. des Naturalistes 
|Boissier in 3 Unterabtheilungen gruppirt. 
'folgen die 175 Arten, von denen drei nicht in eine 
‚. Abtheilung gebracht werden konnten, und zu wel- 
Auctore 
F.B. (richtiger F. E.L.) Fischer. Mosquae, ty-| 
Notizen reihen. 
) 
— 780 — 
de Moscou von 1853 gedruckt, und das Vorliegende 
ein besonderer Abdruck. Im der französisch ge- 
schriebenen Einleitung sagt der Verf., dass er im 
J. 1836 diese Arbeit begonnen habe, dass aber in 
der Zeit, in welcher er dieselbe durch ausser sei- 
ner Macht liegende Verhinderungen unvollendet habe 
liegen lassen, sich soviel Material, besonders durch 
Boissier’s Forschungen, angesammelt habe, dass 
es ihm fast Unrecht scheine, seine Beobachtungen 
zu publiciren. Er besitze nur einen kleinen Theil 
der Arten, habe auch nie eine derselben an ihrem 
Wohnorte gesehen, und er entschliesse sich „ seine 
nur in der Studierstube und nach trocknem Mate- 
rial gearbeitete Abhandlung nur deshalb herauszu- 
geben, weil er es für seine Schuldigkeit halte, da- 
durch seine Dankbarkeit allen denen zu bezeugen, 
die ihn unterstützten, und deren Namen er anführt. 
Die Abtheilung Tragacantha umfasst, mit Aus- 
nahme des Astr. gymnolobus, welcher in seiner 
Tracht dem A. virgatus gleicht, und eine einfache 
Staude zu sein scheint, lauter mehr oder weniger 
holzige Halbsträucher, mit stechenden Blättern be- 
setzt. Sie haben ein so eigenthümliches Ansehn, dass 
wenn man nicht zahlreiche Uebergänge fände, sie 
für eine eigene Gattung ansehen könnte, aber die 
einsaamigen Hülsen oder die tiefere Kelchabthei- 
lung verlieren durch ihre Uebergänge zu anderen 
Formen an Gewicht. Der Vf. bespricht nun noch 
die Wichtigkeit einzelner Charactere, giebt die 
Verwandtschaften der Gruppe nach verschiedenen 
Richtungen. Den Astrag. setiferus DC. hat er als 
eine Chenopodea erkannt, andere Arten hat er mit 
einander vereinigt, durch ein! hat er die gesehenen, 
durch ein ”* die nur fragmentarisch beobachteten, 
durch ein - die nicht gesehenen bezeichnet. 
Theil der Synonymie hat er wegen zu grosser 
Schwierigkeit bei Seite gelassen. Eine Musterung 
der verschiedenen Organe, von dem Stengel bis zur 
Frucht, bildet den Schluss dieser Einleitung. Die 
Uebersicht der Eintheilung dieser Gruppe zerfällt 
sie in 15 Sectionen, von denen 7 der ersten Abthei- 
lung mit sitzenden, die übrigen der zweiten mit ge- 
stielten Blumen angehören. Jene 7 werden mit 
Nun 
Einen 
chen noch 2 andere kommen, die, noch mehr zwei- 
felhaft, nicht einmal mit Nummern bezeichnet sind. 
'Nach den Namen folgen die Synonyme und Fund- 
orte, dann eine sehr ausführliche, fast einer Be- 
schreibung gleichende Diagnose, an welche sich 
dann anderweite Bemerkungen oder Angaben der 
Maasse und sonstige, die Characteristik ergänzende 
Auf den drei beigefügten Quart- 
