a RE 
convoluto-vaginantia, intima limpidiora, e parte ba- 
silari magis elongata et latiore subito anguste et 
acute acuminata, plicata; theca inmersa ovata pa- 
chyderma brunnea laevis exannulata, operculo e 
basi convexa breviter rostellato obliquo obtusiusculo ; 
calyptra juvenilis scabra; perist. simpl. d. 16, ae- 
quidistantes, horizontaliter incurvi, statu sicco ere- 
cetiuseuli, infra orificium oriundi, breves, lanceolati, 
obtusiusculi, exarati, fragiles , subopaci , haud tra- 
beculati. 
Patria. Surinam, ubi una cum $. Miqueliano 
legit Van Beek Vollenhoven. 
Ab omnibus congeneribus sectionis -Orthothecae 
theca immersa primo visu distinguitur. 
22. Barbula agraria Sw. mit einer Tafel (VIil.), 
23. Macromitrium mucronifolium Schw., 24. M. 
pentastichum C. Müll., 25. Schlotheimia Kegeliana 
ej., 26. Hypoptergyium tomentosum, 27. Neckera 
disticha Hdw., 28. N. Boryana C. Müll., 29. N. 
pulchella ej., 30. N. quinquefaria ej., 31. N. fu- 
nalis ej. Da ich seibst diese Art nicht gesehen, 
sondern sie nur umgetauft habe, so kann ich über 
deren Aechtheit nur sagen, dass mir die Vff. die 
ächte Wilson’sche Art nicht erkannt zu haben 
scheinen, und dass wir es hier mit einer eigenen 
neuen Art zu thun haben möchten, welche wahr- 
scheinlich weit von Wilson’s Art entfernt steht. 
Ich habe dieselbe Art bei verschiedenen Sammlern 
aus Surinam gesehen, jedoch immer steril, wes- 
halb ich sie, die mir wenig Ausgezeichnetes an sich 
trug, unbestimmt liess. 32. Pilotrichum undulatum 
€. Müll., 33. P. bipinnatum Brid., 34. Meteorium 
patulum Dz. et Molkb. 
Hiermit stellen die Vff. Meteorium, welches bei 
mir nur eine Section von Pilotrichum ist und sein 
kann, als eigene Gattung auf. Jedoch mit grossem 
Unrecht. Wenn sie dann die Consequenz ziehen 
wollen, daun müssen sie alle meine Sectionen von 
Pilotrichum, Neckera, Hookeria, Hypnum etc. zu 
eigenen Gattungen erheben, da auch bei ihnen nicht 
selten der Habitus, auf welchen die Vff. Meteorium 
doch nur abgesondert haben können, ein sehr di- 
stinguirter ist. Uebrigens ist die Art durch eine 
gute Tafel erläutert worden. 
35. Hookeria affinis C. Müll., 36. H., Surina- 
mensis e)., 37. H. pallida Hsch., 38. H. Parkeriana 
Hook., 39. Hypnum cuspidatifolium C, Müll. , 40. 
H. subdenticulatum ej., 41. H. Surinamense Dz. 
et Molkb. Diese Art ist mein H. subdenticulatum 
Syn. II. p. 242, wie auch die Vff. vermutheten. 
Warum ihr dann aber noch einen neuen Namen ge- 
ben, da ihre Abbildungen vollständig auf meine 
Diagnose passen? Die Tafel ist dagegen sehr dan- 
kenswerth. 
a A 
42. Hypnum papillosum Hsch. Auch hier ist 
die Tafel sehr angebracht; nicht minder bei 43. H. 
subsimplez Hdw. Doch ist zu tadeln, dass die Vff. 
hier wiederum Bridel’s Hypnum simplex als Syn- 
onym mit vollgültigem Werthe citiren, nachdem ich 
(Synops. II. 283.) aus dessen Hb. nachgewiesen, 
dass es eine höchst confuse, auf mehre Arten zu- 
gleich aufgestellte Art sei, die nur sehr theilweis 
hierher gehöre. 44. H. planum Brid., 45. H. Ri- 
chardi' Schw., 46. H. Keyelianum C. Müll. Da 
dieses die ächte Art ist, war eine Abbildung um so 
erwünschter. Die Tafel ist prächtig ausgefallen. 
47. H. congestum Sw.: Ob diese Art die ächte, 
kann ich nicht bestimmen, da mir sowohl Original- 
exemplare von Swartz, wie von, den Vfl. abge- 
hen. 48. H. microtheca C. Müll. Auch hier ist 
eine gute Abbildung dieser niedlichen Art geliefert 
worden. 49. H. pungens Hdw. Auf der Tafel, 
welche dieser schönen Art beigegeben ist, sind die 
bauchförmig eingedrückten Blattfügelzellen der 
Blattbasis schlecht ausgedrückt. Das ist das Ein- 
zige, was an der Tafel zu tadeln ist. 50. H. in- 
volvens P. B. 
(Beschluss folgt.) 
Die Bestimmung der Gartenpflanzen auf systemati- 
schem Wege, eine Anleitung leicht und sicher 
die unterscheidenden Merkmale der vorzüglichsten 
in den Gärten, Gewächshäusern und Anlagen vor- 
kommenden Gewächse zu finden, nebst Angabe 
von Autor, Dauer, Kultur und Vaterland im al- 
phabetischen Register, für Botaniker, Gärtner 
und Gartenfreunde, von Ernst Berger etc. Mit 
einem Vorworte des Hrn. Präs. Nees v. Esen- 
beck und Bearbeit. d. Farrnpfi. v. Prof. Dr. 
Schnizlein. Erlangen 1855. Verlag v. J. J. 
Palm u. Ernst Enke (Adolph Enke). br. 8. 6828. 
So lautet der mit dem 4ten und letzten Hefte 
ausgegebene Titel des Werkes, welches wir schon 
früher in diesem Jahre Sp. 66 einer Anzeige unter- 
warfen, welche im Wesentlichen sich dahin aus- 
sprach, dass wir die Bequemlichkeit der angewand- 
ten Methode nicht verkennen, dass wir aber das 
Buch für den angegebenen Zweck nicht ausreichend 
finden, da die Absicht, in demselben nur die vor- 
züglichsten in den Gärten etc. kultivirten Arten 
aufzunehmen, nicht erfüllt ist, indem wir schon 
früher durch Beispiele, aus dem Buche entnommen, 
andeuteten, dass in den Gärten häufig vorkom- 
mende Pflanzen nicht in dem Buche enthalten sind. 
Auch aus den nun vorliegenden weitern Fortsetzun- 
gen können wir noch andere Beispiele zur Bestäti- 
gung unserer Angabe mittheilen. Vergleichen wir 
die hier aufgenommenen Arten mit Verzeichnissen 
