6 XXXVIII. Ladislav Čelakovský: 



Výklad pokusu jest následující. Dýcháním spotřebovaly hyfy 

 ze svého okolí kyslík, nejvíce uprostřed preparátu, kde již po něko- 

 lika hodinách proudění protoplasmy v hyfách bylo zastaveno, i na- 

 staly stupňovité différence v koncentraci kyslíka od minimální upro- 

 střed ku maximální na kraji preparátu. Ačkoli množství kyslíka za 

 krajem sklíčka (v zóně asi 2 mm široké) stačilo, aby spory vyrostly 

 v klíční vlákna, předce bylo nedostatečné ku vytvoření a vybavení 

 zoospór, kterýžto jemný pochod patrně vyžaduje hojný přítok kyslíka, 

 jaký byl v kultuře neb v nepokryté kapce na sklíčku. Vzrůstající 

 množství pohlceného kyslíka směrem ku kraji sklíčka bylo také jedi- 

 nou příčinou, že klíční vlákna k tomuto se ohýbala, poněvadž jiné 

 différence chemické nebo fysikáiní v pokuse byly vyloučeny. 



Možno tudíž tvrditi, že klíční vaky výtrusné od Dictyuchus jeví 

 patrný positivní aërotropismus. 



Jakkoli mírně obmezený přístup kyslíka dle mých zkušeností 

 zabraňuje tvoření a vybavování se vířivých výtrusů a podporuje klí- 

 čeni pomocí klíčních vaků, přece mám za to, že by bylo pochybeno, 

 effekt podobný vždycky jen jemu připisovati. Spíše zdá se mi, že 

 i jiné nepříznivé okolnosti, snad abnormální výživa nebo některé 

 chemické vlivy ústředí mají vliv na modus klíčeni (pomocí zoospor 

 neb vláken houbových), což dosud nebylo studováno. Zajímavé zku- 

 šenosti učinil Leitgeb 9 ) při svých pozorováních na Dictyuchus mono- 

 sporus. V jeho kulturách, ve kterých během prvních dvou měsíců sporan- 

 gia pouze zoospóry produkovala, začátkem třetího měsíce počal se vedle 

 toho objevovati též druhý způsob klíčeni pomocí klíčních vláken, který za 

 nedlouho výhradně opanoval pole. Při tom budiž výslovně podotknuto, 

 že se to dalo v kultuře za hojného přístupu kyslíka, ba i na povrchu 

 vody, kamž ulomená sporangia vyplavala. Leitgeb myslí, že úkaz ten 

 jest abnormální, avšak nikoliv chemickým vlivem znečištěné vody vy- 

 volaný, poněvadž, jak udává, nepomohla ani častá výměna vody ani 

 změna substrátu. I připouští tudíž řečený badatel domněnku, že ab- 

 normální stav ten vyvolán byl & příčin vnitřních vyčerpáním a vysí- 

 lením následkem ustavičného rozplozování nepohlavního. Tomu na- 

 svědčuje též jeden jeho pokus, při kterém z oospór vypěstovaný Dic- 

 tyuchus monosporus měl opět normální, zoospóry produkující sporangia. 



8 ) Pringsheim'ö Jahrbücher für wissensch. Botanik. St. VII., Str. 366. 



