75 



Keimen gebracht werden konnte. Doch zeigt sich 

 Arthrobotrys in seinem ganzen übrigen Verhalten 

 als ein achter Saprophyt. 



Die Entwickelung unserer Arthrobotrys stimmt 

 mit der MÜnter'schen Darstellung im Wesentlichen 

 überein; er beschreibt die aufrechten Fruchthyphem 

 das knopfförmige Anschwellen derselben bei der An- 

 lage der Spore, die Theilung letzterer durch eine 

 Scheidewand. Dagegen weichen die Beschreibung 

 und die Abbildung bei Fresenius von Mtinter'S und 

 den meinigen durchaus ab. Munter ist geneigt Ca. 

 a. 0. p. 252) seinen und den Pilz von Fresenius 

 für identisch zu halten. Fresenius giebt als selte- 

 neren Fall das Vorkommen mehrerer an demselben 

 Faden über einander stehender Sporenknäuel an. 

 Nach de Bary ist hier eine Durchwachsung der Spitze 

 des Fruchtträgers durch den Sporenknäuel und Bildung 

 eines neuen darüber stehenden anzunehmen (vgl. de 

 Bary, Morphol. u. Phys. d. Pilz. p. 46). Ich konnte 

 das, ebenso wenig wie •Munter, auch bei fortgesetz- 

 ter Cultur beobachten. Die Grösse der Spore ist 

 nach Fresenius 0,032 Mm. ; ich maass als Maximum 

 0,014 Mm. Endlich zeichnet Fresenius (a. a. 0. tab. 

 III. fig. 4) kleine Stielchen, an denen die Sporen 

 sitzen; auch das habe ich nie bemerkt. Diese Ab- 

 weichungen veranlassen mich, die völlige Identität 

 des MÜnter'schen und meines Pilzes einerseits , des 

 Pilzes von Fresenius andererseits für zweifelhaft 

 zu halten. Doch Messe es nur die Verwirrung ver- 

 mehren , unserer Arthrobotrys einen neuen Namen 

 zu geben gegenüber dem Zweifel von Fresenius (a. 

 a. 0. p. 19) an der Verschiedenheit seiner Arthro- 

 botrys und der Arth. superba Corda's. 



Ueber den von Munter behaupteten Zusammen- 

 hang zwischen Chrysomyxa und Arthrobotrys müs- 

 sen wohl noch fernere Beobachtungen entscheiden. 

 Ich kann einige leise Zweifel darüber nicht unter- 

 drücken. Chrysomyxa wurde in hiesiger Gegend 

 bis jetzt nicht beobachtet; dagegen ist Arthrobo- 

 trys häufig genug und entwickelt sich völlig unab- 

 hängig von Chrysomyxa auf verwesenden Pflanzen- 

 theilen (beobachtet z. B. auf Umbelliferen- undCru- 

 ciferenstengeln). Jedenfalls haben die oben erwähn- 

 ten Culturversuche die Möglichkeit einer mit Chry- 

 somyxa in keinem Verbände stehender Entwicke- 

 lung von .4r£Aro6o£r«/s-Conidienpflanzen dargethan. 

 Berlin, im Jan. 1867. 



Erklärung der Abbildungen. (Taf. II. B.) 



Sämmtliche Figuren sind bei 300facher Vergrösserung 

 gezeichnet. 



Fig. 1. Sporen verschiedener Grösse (in Wasser); 

 bei a mit körnigem Inhalt; bei b mit zwei Querwän- 

 den; c die häufigste Sporenform; d kleinere Sporen. 



Fig. 2. Sporen mit Reagentien behandelt; a in 

 Glycerin (bei anfänglicher Einwirkung); b in Chrom- 

 säure (der Inhalt hat sich knglig zusammengezogen 

 und lässt die Querwand frei) ; c in Schwefelsäure (die 

 Aussenhaut ist aufgerissen , das Protoplasma des In- 

 nenschlauchs hat sich nach beiden Enden zusammen- 

 gezogen, die Querwand ist nicht sichtbar. 



Fig. 3. Keimende Sport-n ; a Sporen in Zuckerlö- 

 sung nach 20 Stund.; b Spore in Nussemulsion ; c 

 Spore mit zwei Keimschläuchen (in Zuckerlösung). 



Fig. 4. Späteres Stadium; a die Spore; b krie- 

 chender Myceliumfaden, der stark verkürzt gezeichnet 

 ist; c die junge, aufrechte Fruchthyphe. 



Fig. 5. Entwickelung des Sporenköpfchens. Im 

 Gesichtsfelde des Mikroskopes beobachtet (von 9 Uhr 

 Morg. bis 10 Uhr Ab. Dec. 1866). 



Fig. 6. Theil einer entwickelten Conidienpflanze ; 

 a niederliegender Myceliumfaden • b Sporenköpfchen. 



Fig. 7 n. 8. Sporenköpfchen mit unter einander 

 stehenden Sporen. 



Fig. 9. Verzweigter Conidienträger. 



Bemerkungen zu vorstehendem Aufsatze. 

 Aus den in vorstehendem Aufsatze mitgetheil- 

 ten, unschwer zu bestätigenden Beobachtungen er- 

 gibt sich hinreichender Grnnd , die Richtigkeit von 

 MÜnter'S Bestimmung des beschriebenen Pilzes nicht 

 nur mit dem Herrn Verfasser zu bezweifeln , son- 

 dern bestimmt in Abrede zu stellen. Fresenius' Ar- 

 throbotrys oligospora stimmt mit der in Rede ste- 

 henden Form allerdings überein durch die köpfchen- 

 weise gestellten, einmal septirten Sporen. Ihre Spo- 

 ren sind aber gestielt; das erste Köpfchen eines 

 sporen tragenden Astes kann, nach der Reife seiner 

 Sporen, durchwachsen werden durch eine Verlänge- 

 rung des Fadenendes , auf welcher dann ein neues 

 Köpfchen entsteht , und dieser Vorgang kann sich 

 an demselben Sporenträger mehrmals wiederholen 

 (Fresenius , Beitr. Taf. III.). Von den durchwach- 

 senen älteren Köpfchen sind die Ansatzstellen der 

 Sporen auch dann noch erkennbar , wenn letztere 

 abgefallen sind (l. c. fig. 4 — 6). Alle diese Erschei- 

 nungen stimmen mit den für Gonatobotrys und Ar- 

 throbotrys Corda bekannten überein Cygl. Fresenius 

 1. c. Tab. V, 22. Corda Prachtfiora, Tab. V, XXL), 

 sie rechtfertigen daher die Stellung, welche Frese- 

 nius seiner Pilzform gab; sie lassen sich nur dann 

 verstehen, wenn man sich erinnert, dass bei Go- 

 natobotrys und Arthrobotrys die Sporen eines Köpf- 

 chens simultan neben einander abgeschnürt werden, 

 wie solches in der Abbildung von Fresenius (Tab. V.) 

 dargestellt ist. 



Die Sporen des MÜnter'schen Pilzes werden in 

 jedem Köpfchen nicht simultan, sondern in exquisi- 

 ter Weise succedan , eine nach der anderen abge- 

 schnürt, die Köpfchen nicht durchwachsen; jener 



10* 



