98 



zwar als Gattung anerkannten, aber den Lycopo- 

 diaceen zutheilten, oder wie Brann 5 ) ihre gene- 

 rische Trennung von Lycopodium nicht hinlänglich 

 begründet halten und der Monograph der Familie, 

 Spring 6 ) , ohne Kenntniss der Untersuchungen sei- 

 ner Vorgänger, sie der Gattung Lycopodium ein- 

 verleibte. 



Um die systematische Stellung der in Rede ste- 

 henden Gattung zu prüfen , dürfte in erster Linie 

 hervorzuheben sein , dass den Ophioglossaceen eine 

 unbegrenzte Hauptachse zukommt, deren Blätter 

 den Fruchtstand zur Ausbildung bringen , während 

 bei den Lycopodiaccen der Fruchtstand von dem 

 Ende eines Sprosses gebildet wird; dass dagegen 

 die Beziehungen, in welchen der Fruchtstand der 

 Ophioglossaceen zu dem sterilen Theil des Blattes 

 steht, die nämlichen sind, wie die des einzelnen 

 Sporangiums von Lycopodium zu dem Deckblatt der 

 Aehre, in dessen Achsel es zu entspringen scheint 7 ), 

 Beziehungen, die bei der Vergleichung von Lyco- 

 podium mit Psilotum oder Tmesipteris ebenso we- 

 nig als bei Ophioglossum Beryianum, dessen Frucht- 

 stand von dem sterilen Theil des Blattes bis auf den 

 Grund gelöst ist, verkannt werden können. 



Die in Anbetracht dieses letzteren Falls uner- 

 lässliche Bestimmung der Stellung der Spica bra- 

 cteata von Phylloylossum ist zwar bereits von 

 Braun 8 ) entschieden worden , indem er die end- 

 ständige Stellung derselben betont, und zu dem 

 nämlichen Resultate musste Dr. Hooker 9 ) gekom- 

 men sein , als er die beiden Knollen , die er am 

 Grunde der Pflanze wahrnahm, mit den Knollen un- 

 serer einheimischen Orchis-Arten verglich , da die- 

 ser Vergleich voraussetzt, dass der ältere dieser 

 beiden Knollen der heurigen, durch die Aehre abge- 

 schlossenen Pflanze den Ursprung gegeben habe, 

 der jüngere aber die Knospe der Pflanze für das 

 nächste Jahr berge. Indess haben die Untersuchun- 

 gen über die Verjüngungsweise dieser Pflanze zu 

 mehreren Resultaten geführt, deren Veröffentlichung 

 gerechtfertigt sein dürfte. 



Die untersuchten Exemplare waren in der Re- 

 gel an ihrem Grunde mit 2 Knollen versehen , von 

 welchen der ältere sich am Grande der durch die 

 Aehre abgeschlossenen Achse befand , der jüngere 

 seitlich an dieser herabhing. Der erstere von die- 



5) Flora 1846. p. 196 (180 bis). 



6) Monogr. des Lycopod. IL (1849) p. 36. 



7) Abhandl. der K. Gesellsch. d. Wissensch. Vli. 

 p. 625. 



8) 1. c. 



9) 1. c. 



sen beiden Knollen war von einer abgestorbenen, 

 locker anliegenden Scheide umhüllt , die bis zu der 

 Insertionsstelle der Blätter reichte und in ihrem 

 den Knollen überragenden Theil in 2 oder mehrere 

 Längszipfel gesprengt war. Die Achse selbst erhob 

 sich auf dem Scheitel des Knollens auf einer scharf 

 umschriebenen Fläche und war von geringerer Stärke 

 als der Knollen; sie trug, sobald sie über die 

 Scheide hervortrat, eine oder wenige Adventivwur- 

 zeln , unmittelbar oberhalb dieser einen Quirl von 

 Blättern und endigte alsdann in einen die Aehre tra- 

 genden Schaft. Oberhalb der Insertion derAdventiv- 

 wnrzeln, scheinbar unter der Basis der Blätter, ent- 

 springt der neue, an einem stielrunden Träger be- 

 festigte Knollen. 



Die Adveutivwurzeln sind fadenförmig gedehnt, 

 unverzweigt, au ihrer Oberfläche in Haare ausge- 

 wachsen; ihre Zahl schwankt zwischen 1 — 4; die- 

 jenige, die dem neuen Knollen diametral gegenüber 

 entspringt, ist häufig allein vorhanden, sie ist stets 

 da, und wenu andere zur Ausbildung kommen, die 

 längste von allen. 



Die Zahl der Blätter schwankte zwischen 2 

 und II; an armblättrigen Exemplaren waren alle, 

 an reicli blättrigen alle mit Ausnahme von einem 

 oder zweien in einen einzigen Quirl gestellt; die 

 letzteren standen alsdann oberhalb des Blattquirls 

 und von diesem eingeschlossen 10 ). An den arm- 

 blättrigen Exemplaren dagegen hatte es häufig das 



10) Spring's Beschreibung, dass die Blätter in zwei 

 alternirenden 4gliedrigen Quirlen über einander stän- 

 den, kann ich nicht bestätigen. 



„Die Angabe von Spring ist für den von ihm beob- 

 achteten Fall ohne Zweifel richtig. Bei der grossen 

 Zusammendrängung der Laubblätter ist es schwer, die 

 Anordnung derselben genau zu bestimmen, aber man 

 kann aus der Anordnung der ßracteen mit ziemlicher 

 Wahrscheinlichkeit auf die der vorausgehenden Laub- 

 blätter schliessen. Von den wenigen Aehren, weiche 

 ich zu untersuchen Gelegenheit hatte , hatten 2 deut- 

 lich sechszeilige Bracteen durch abwechselnde dreizäh- 

 lige Quirle (3. 3. 6) ; eines der beiden Exemplare 

 zeigte dabei gerade 6 Laubblätter, anscheinend einen 

 einzigen Quirl, in Wirklichkeit ohne Zweifel 2 zusam- 

 mengeschobene dreizählige Quirle bildend. Eine dritte 

 Aebre zeigte 2 / 7 St. (3. 4. 7 Zeilen), die 7 Zeilen kaum 

 bemerkar schief. Bei einer vierten Aehre waren die 7 

 Zeilen deutlich schief und die Anordnung erwies sich 

 bei genauer Untersuchung als 3 u St. (3. 4. 7. 11). 

 Aehren mit 8 zeiligen Bracteen habe ich nicht gesehen, 

 aber ihr Vorkommen wird von Mettenins angegeben und 

 ist, nach den Regeln des Variirens der Blattstellung, 

 die sich aus der Beobachtung anderer Lycopodiaceen 

 ergeben haben, ohne Zweifel durch abwechselnde vier- 

 zählige Quirle (4. 4. 8) zu erklären , also durch eben 

 das Verhältniss , welches Spring in der Stellung der 

 Laubblätter beobachtet zu haben angiebt." i. Braun. 



