146 



weissen Sack um den kleinen braunen Kern ; jene 

 zeigt bei etwa SOfacher Vergrösserung zahlreiche 

 kurze Längsrippen ; dieser ist äusserst zierlich 

 netzartig (durch hervorstehende Linien) gezeichnet. 

 Characteristisch ist die starke seitliche Zusammen- 

 (1 rückung der Samen. 



Der systematischen Verwandtschaft nach schliesst 

 sich die vorliegende Art durch den Bau des BIü- 

 thenstandes , der Staubgefässe und der Samen den 

 meisten europäischen alpinen Juncus-Arten, nament- 

 lich J. biglumis und triglumis an , unterscheidet 

 sich aber von allen mir bekannten auf den ersten 

 Blick durch die Form der Blätter, welche ganz flach 

 und bei etwa 15 mm. Länge 3 mm. breit sind. 



Der eigenthümliche Bau der Samen der meisten 

 alpinen Juncus-Arten bedarf einer nähern Untersu- 

 chung an frischem Materiale. Es ist merkwürdig, 

 dass er sich bei den alpinen und arktischen Arten 

 so häufig findet , mögen sie nach dem Baue der 

 Blätter und Blüthenstände noch so weit von einan- 

 der abstehen. So kommt er z. B. auch bei J. Jac- 

 quini L. vor, einer Art, welche keine Laubblätter, 

 sondern nur laubblattlose Scheiden am Grunde des 

 Halmes besitzt und auch nach dem Baue des Blü- 

 thenstandes in die Nähe des J. arcticus Willd. 

 (Rotte des effusus) , nicht in die von biglumis und 

 triglumis und der meisten andern alpinen Ar- 

 ten gehört, wie ich in meinem Aufsatze über 

 den Blüthenstand der Juncaceen (Jahrbücher der 

 wissenschaftlichen Botanik IV, 1865) nachgewiesen 

 habe; derselbe Bau der Samen findet sich aber auch 

 hei einigen amerikanischen Arten aus der Gruppe 

 mit knotiggegliederten Blättern, welche keinesweges 

 anf höheren Gebirgen oder in arktischen Gegenden 

 einheimisch sind (vergl. hierüber, wie überhaupt 

 über die nordamericanischen Juncus-Arten die treff- 

 liche Arbeit von Dr. Engelmann : A Revision of the 

 North American Species of the Genus Juncus in den 

 Transactions of the Academy of science of St. Louis 

 1866. II. p. 424 ff). 



Der als J. sphacelatus Dec. ausgegebene Jun- 

 cus ist, soweit ich nach der Diagnose in Steadel, 

 Synopsis schliessen kann — das Werk über Jacque- 

 mont's Reise steht mir nicht zu Gebote — richtig 

 bestimmt. Dagegen geben die weissblüthigen Arten 

 zu manchen Zweifeln Veranlassung. Es liegen mir 

 von ihnen drei verschiedene Pflanzen vor, deren 

 Etiketten lauten : 



J. concinnus Don. 

 Himal. Bor. Occ. 

 6—10000' leg. Thomson. 



No. 9. Juncus. 

 Himal. Bor. occ. 

 10—15000' leg. Thomson. 



Ich werde sie der Kürze halber nach der Rei- 

 henfolge , in der ich sie hier aufgezählt habe , mit 

 1,2,3 bezeichnen. Sie sind alle sechsmännig, 

 unterscheiden sich aber zunächst dadurch , dass bei 

 1 und 2 der Stengel mit zwei Laubblättern verse- 

 hen, bei 3 dagegen nur am Grunde beblättert (und 

 eine Strecke weit von den Blattscheiden umgeben), 

 im Uebrigeu aber nackt ist. No. 1 besitzt auch 

 am Grunde des Stengels Laubblätter auf der 

 Spitze der Scheiden, bei No. 2 ist die (leider abge- 

 rissene) Basis des Stengels von einer braunen, 

 glänzenden laubblattlosen Blattscheide umgeben. 



Von den weissblüthigen Arten (die vorliegen- 

 den Arten haben freilich nicht reinweisse, sondern 

 gelblichweisse Blüthen) sind, soviel ich habe ermit- 

 teln können, bis jetzt sechs Arten beschrieben, 

 nämlich eine, J. concinnus in D. Don Prodr. Fl. Nep. 

 1825. p. 44; drei Arten vonRoyle und D. Don in dem 

 von D. Don geschriebenen Aufsätze: An Account of 

 the Indian Species of Juncus and Luzula (Linnaean 

 Transactions 1840. XVIII. 3. p. 317 ff.): Juncus 

 leucanthus, leucomelas und membranaceus *) ; eine, 

 J. ? benghalensis vonKunth, in derEnumeratio plant. 

 1841. III. p. 360; und eine Art von KlotZSCh: J. 

 Hoffmeisteri (KlotZSCh und Garcke , Botanische Er- 

 gebnisse der Reise des Prinzen Waldemar vonPreus- 

 sen, Berlin 1862. p. 60. Taf. 98). Mit diesen Arten 

 haben wir die uns vorliegenden zu vergleichen und 

 da Kunth und KlotZSCh das Verhältniss ihrer Pflan- 

 zen zu den vier früher beschriebenen nicht erörtert 

 haben , so darf ich wohl auch hierauf einen Blick 

 werfen. 



Beblätterte Stengel haben von den erwähnten: 

 J. leucanthus, membranaceus, concinnus , bengha- 

 lensis und Hoffmeisteri; nackte Schäfte: J. leuco- 

 melas; mit jenen sind also 1 und 2, mit dieser Art 

 dagegen Nr. 3 zu vergleichen. 



Die Diagnose von J. concinnus Don**) in den 



No. 9. Juncus. 

 Hab. Sikkim 12000' Reg. temp. 



leg. J. D. Hooker. 



*) J. concinnus Don tritt hier, wie ich sogleich 

 näher zeigen werde, mit einer ganz andern Diagnose 

 auf als in der frühem Arbeit von Don. 



**) So wenig bekannt diese Pflanzen sind, so herrscht 

 doch bereits Verwirrung in ihren Beschreibungen, denn 

 während Don in der ersten Beschreibung (Prodr. Fl. 

 Nep. — die Stelle ist mir übrigens uur aus La Harpes 

 Citat bekannt) von J. concinnus ausdrücklich ein end- 

 ständiges Köpfchen und runde, gegliederte Blätter ver- 

 langt, giebt er in den Linnaean Transactions die oben 

 angegebenen Kennzeichen, indem er dabei ganz ruhig 

 sein früheres Werk citirt, ohne den Widerspruch auch 

 uur mit einem Worte aufzuklären. Offenbar sind die 



