25. Jahrgang, 



M.2&. 



28. Juni 1867. 



BOTANISCH 



Redaction : Hugo von Mohl. — A. de Sarg. 



Inhalt. Orig-: Buchenau, Sculptur d Samenhaut d. deutschen Juncaceen. — Ltt. ■ A. Braua, über 

 Schwein furthia und die Charactere der Antirrhineen-Gattuugen. 



lieber die Sculptur der Samenhaut bei den 

 deutschen Juncaceen. 



Von 



Dr. Franz Buchenan zu Bremen. 



Die Unterscheidung der verschiedenen Juncus - 

 und Luzula-Arten ist wegen der grossen Ueberein- 

 stimmung, welche dieselben im Baue der ßlüthe und 

 Frucht zeigen , nicht eben leicht. Wenn man in 

 der Gattung Juncus die grossen Gruppen nach dem 

 Baue der Vegetationsorgane und des Blüthenstan- 

 des, bei Luzula (wo die Blätter im Allgemeinen 

 sehr übereinstimmend gebildet sind) nach der Form 

 der Samenanhängsel und ebenfalls nach dem Blü- 

 thenstande geschieden hat, ist man zur weiteren 

 Trennung doch im Wesentlichen auf den Blüthen- 

 bau, also Form , Farbe und Grösse des Perigones, 

 Zahl und Bau der Staubgefässe, Form und verhält- 

 nissmässige Grösse des Pistilles und der Frucht 

 angewiesen. Unter diesen Verhältnissen ist es ge- 

 wiss von grosser Wichtigkeit, ein neues und sehr 

 wenig variabeles Kennzeichen benutzen zu können. 

 Als solches erscheint! für die Juncaceen der feinere 

 Bau der Samenschale. Man hat freilich längst den 

 äussern Umriss der Samen beachtet; Erast Meyer 

 gründete auf die Beschaffenheit der Anhängsel bei 

 Luzula mit vielem Takte seine drei Gruppen von 

 Luzula, während man in der Gattung Juncus den 

 Versuch machte , die Arten mit geschwänzten Sa- 

 men (seminibus scobiformibus) von denen mit un- 

 geschwänzten zu trennen und DesvaUX sogar auf 

 die ersterwähnten Arten die ganz unnatürliche Gat- 

 tung Marsippospermum gründete; aber die feine- 

 ren Nuancen wurden nicht bemerkt und konnten 



also noch viel weniger zur Unterscheidung ver- 

 wandter Arten benutzt werden. Und doch bieten 

 dieselben eine Fülle von guten und überdies so viel 

 mir bekannt ist, constanten Merkmalen dar. 



Ich wurde zuerst durch das Studium des J. 

 sphaerocarpus N. v. Es. auf diese Verhältnisse auf- 

 merksam. In meinem Aufsatze über den Blüthen- 

 stand der Juncaceen (Jahrbücher für wissenschaft- 

 liche Botanik IV. 1865) hatte ich diese Pflanze mit 

 Stillschweigen übergangen, da sie fast allgemein 

 als eine Varietät zu J. Tenageja Ehrh. gezogen 

 wird. Indessen konnte ich mich dabei nicht beru- 

 higen; ich kehrte wiederholt zu ihr zurück und ge- 

 wann die Ueberzeugung, dass sie — wenigstens die 

 mir vorliegenden Exemplare aus der Gegend von 

 Wien — dem J. bufonius L. näher stehen, als dem 

 J. Tenageja, worin ich auch durch OrtmaM's Beob- 

 bachtungen (in seinen Bemerkungen über einige Pflan- 

 zenarten des niederösterreichischen Florengebietes, 

 (Verhandl. des zoologisch-botanischen Vereins 1854. 

 IX. p. 12), welche ich bald darauf kennen lernte, 

 bestärkt wurde. Bei diesen Vergleichungen fiel mir 

 auch die verschiedene Farbe der Samen beider Spe- 

 cies auf; ich besah sie zuerst unter der Loupe und 

 steigerte dann die Vergrösserung bis etwa 75 fach 

 (bei auffallendem Lichte), um vielleicht eine Ver- 

 schiedenheit zu finden. Dies gelang denn auch in 

 der That. Auf der Oberfläche der Samen beider 

 Arten bemerkt man unter dem Mikroskope ein Sy- 

 stem von Maschen mit Vertiefungen dazwischen, 

 welche deutliche Verschiedenheiten wahrnehmen 

 lassen. Bei J. Tenageja findet sich ein regelmäs- 

 siges Netz, bei J. sphaerocarpus sind die Maschen 

 sehr eng und quergesteilt; überdies sind die Samen 



26 



