25. Jahrgang. 



M.2S. 



12. Juli 1867. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo von Mohl. 



A. de Bary. 



Inhalt. Orig. : Ale fei d, über Parochetus , Reinwardtia u. Napaea. — Buchenaii, Dicho^amie bei 

 Aspidistra eiatior. — Oersted,üb Roestelia lacerata (Sow.) und die anderen Arten der Gattung. — 

 Samml.: Rabenhorst, Algen Europa's, Dec. 92 — 100. — Gottsche u. Rabenhorst, Hepaticae eu- 

 ropaeae, Dec. 38—41. — Preisaufgaben: der Academie des Sciences zu Paris. — Anzeige: Willkomm, 

 Prodromus florae hispanicae. 



Ueber Parochetus. Reinwardtia und Napaea. 



von 



Dr. Friedrich Alefeld. 



Auf den Aufsatz des Herrn Kahn in dieser 

 Zeitschr. 1866 Nr. 26 habe ich Mehreres zu sagen. 



Vor Allem bemerke ich, dass ich durch die 

 Güte der Direction des botanischen Museums zu 

 Berlin unter anderen Pflanzen auch Parochetus 

 communis Harn, zur Ansicht erhielt, welche mich 

 lehrte, dass allerdings meine Cosminsu repens eine 

 sehr verkümmerte Form dieser Pflanze ist; einer 

 sehr vielgestaltigen Pflanze die von Don in 2 Arten 

 zerlegt wurde; welche aber wieder von Bentham 

 une Hooker, und wie ich denke mit Recht, in eine 

 zusammengezogen %vird. Diese Pflanze befindet 

 sich nicht in dem grossen Grossherzoglichen Kabi- 

 netsherbarium zu Darmstadt. Und was soll man 

 von einem Gattungscharacter sagen , wie ihn, dazu 

 an ganz unpassender Stelle, Endlicher nach Don 

 giebt, der auf wohl hundert Gattungen passt, aber 

 gerade das Charakteristische der Gattung ver- 

 schweigt. Mein Versehen mag daher wohl immer 

 noch so viel Entschuldigung finden als das des 

 Herrn Seringe, wenn er den allernächsten t Ver- 

 wandten unserer Pflanze, das Trifolium Melilotus 

 creticum L. als Pocockia creticu zu einer neuen 

 Gattung erhebt (1825), während dies Mönch unter 

 dem Namen Melissitus schon 1794 gethan, den 

 Gattungscharakter so correct gegeben und sogar 

 den Linne'schen Namen als Synonym beigefügt hatte. 



Von Herrn Kuhn hätte ich vor Allem gewünscht, 

 dass er die Lücke in der Kenntniss der Gattung 

 Parochetus ausfülle, die sich auf Keimlage bezieht, 

 da dieser auch nicht in Hook und Bentham's gen. 



plant. Erwähnung gethan wird und Herrn Kuhn 

 doch Früchte zu Gebote gestanden haben mussten. 

 Ich vermuthe die Keimlage noch immer „hinterwur- 

 zelig", d. h. die Radicula auf der Sameuseite die 

 der Fruchtbasis zugeAvendet ist, wie dies nur bei 

 den Paar Gattungen der Medicagineen der Fall ist. 

 Das durchscheinende Ovar einer Blüthe des Berliner 

 Herbars fand ich mit 12 dicht) aneinander liegenden 

 Ovulis erfüllt, was bei einem Ovar, das 1 /g so lang 

 als die Vagina staminea ist, sehr Wunder nehmen 

 muss. Das von mir früher untersuchte Ovar war 

 undurchscheinend und musste ich nach der Kürze 

 desselben nur 1 oder 2 Ovula annehmen. Als ein 

 weiteres Characteristicum der Gattung fand ich 

 einen Flügelsporn von der Länge des Ovars, also 

 von einer Länge, wie sie wohl bei den Papiliona- 

 ceen ohne Beispiel ist. 



Der Endlicher'sche selbst Hooker-Bentbam'sche 

 Gattungscharacter ist also durchaus durch folgende 

 Punctezu emendirenuudzu completiren: ,,Kelciiöthei- 

 lig (nicht 4theilig), die 2 znachsigen Kelchtheile 

 sehr weit vereinigt; Flügelsporn von der Länge 

 des Ovars; dies 1 / 2 so lang als die Vagina staminea 

 mit vielen (12) dicht aneinanderliegenden Ovulis; 

 Narbe dem Griffel gerade (nicht schief) aufsitzend; 

 filam. liberum mit häutiger Verbreiterung." 



Parochetus communis Harn, in Don Fl. nep. 

 240 ist in 3 immerhin bemerkenswerthen Formen 

 aufzuführen : 



1. Par. comm. major (Paroch. major D. Don 

 I. c.) Blättchen kaum merkbar gezähnelt, bis 1 Zoll 

 lang und breit; Pedunkel 2blüthig; Blüthe 8 — 9Lin. 

 lang. So sali ich die Pfl. im Berliner Herbar von 

 Sikkim. 



28 



